Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• :Руководство для быстрого старта
• :Первые шаги
• :Именование статей
• :Как править статьи
• :Правила и указания
• :Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнику Kv75 — 15:38, 15 марта 2011 (UTC)

Изображение Стрельбицкого Ивана Афанасьевича

Доброго времени суток, Виктор! Спасибо вам за то, что указали на неточность в статье. Вы также подписались как представитель рода Стрельбицких. В связи с этим у меня к вам просьба. У вас нет изображений самого Ивана Афанасьевича? И не согласитесь ли вы предоставить из для размещения в Википедии? Таким образом вы помогли бы улучшить статью. Заранее спасибо.— redBoston (о) 17:23, 15 марта 2011 (UTC)

Добрый день Redboston. Я внес в статью ссылку на мой блог, что на генеалогическом сайте ВГД. Я занимаюсь генеалогией рода Стрельбицких \ Стрільбицьких \ Strzelbickich уже 20 лет, по ссылке есть и фото, и выписка с исповедных росписей предков Ивана Афанасьевича, и фото той страницы на которой зафиксирован в документах отец Ивана Афанасьевича. С уважением, Виктор. --V.ost 19:34, 15 марта 2011 (UTC)

Спасибо, загрузил фотографию. Ещё такой вопрос. Вы исправили "русский" на "российский", но ведь тогда не было такой нации "россияне". Т.о. по нации он русский. Про национальность его читал где-то, что украинец, а фамилия польская. Как считаете, что лучше написать?— redBoston (о) 20:09, 15 марта 2011 (UTC)

Redboston лучше оставить - российский. В Всероссийской империи понятия национальность не существовало, он был подданым Всероссийского императора - россиянином. Общество делилось на сословия (дворянин, мещанин, ко(а)зак, крестьнин итд). Русский в современном понимании и в дореволюцонные времена, это разные понятия. Тогда в понятие русские входили все кто был крещен в Российской Православной Церькви (Я не ошибся именно Российской, официальное название Русская Православная Церьковь было принято в 1943 году): великороссы, малороссы, белорусы, литвины, русины итд все были русскими. Фамилию Стрельбицкий верно писать через "ять" после Стр = Стрѣльбицькі, так её писали в российских и украинских документах 16-19 ст., "ять" в древности на Малой Руси всегда передавала звук "и". Пример: Дѣло, рѣка, лѣто. В России (Великороссии) ять произносили как "е" - Дело, река, лето. В Украине (Молороссии \ Гетьманщине и ВКЛРЖ и Воеводстве Руськом) через "і" Діло, ріка, літо). Фамилия шляхетская, окончание "ский", или "цкий" было расспространено как в Польше (по-польски Strzelbicki, по-русски звучит как Стшельбицки), так и в Литве, так и в Молой Руси и Великороссии, в большенстве случаев обозначает происхождение родового имени (фамилии) от топонима (названия населенного пункта, которым владел боярин\шляхтич\дворянин).--V.ost 22:36, 15 марта 2011 (UTC)

Я вас понял. Тогда оставлю всё как есть. Ещё один вопрос. На фотографии видны многочисленные ордена, вы не знаете, какие именно награды были у Ивана Афанасьевича, чтобы мы прямо указали их в статье? — redBoston (о) 09:14, 16 марта 2011 (UTC)

Redboston - Знаю, есть перечень орденов. Есть выписки из архивного дела, о жаловании, и много чего интерестного (карты и его вычисления 1\6 часть суши, это его формула). Постараюсь по мере сил и возможностей все эти матереалы выложить. Возможно создам здесь общую тему по роду Стрельбицких, с кратким описанием веток разросшегося рода. --V.ost 09:36, 16 марта 2011 (UTC)

Предупреждение

Предупреждение

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Советую Вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

--222.165.130.214 20:44, 12 апреля 2011 (UTC)

Что за предупреждение? Вы защищаете так называемую вами статью, которая полностью подпадает под категорию "Вандализм", читайте ваш бред - [1] и обсуждение [2]. В ней искажена историческая терминология и привязки к уже существующим статьям на Вики. 1)Читайте тут о термине и понятии Подданство — политико-правовая связь физического лица и монарха, дающая обеим сторонам определённые права и обязанности. 2) Что такое "гетман Малороссии ??? Вот основная статья о Гетманы Украины, Итд и по имени Остап и по его русскости.--V.ost 08:41, 13 апреля 2011 (UTC)

Предупреждение от 19 апреля 2011 года

Обращаю ваше внимание на то, что ваши действия в статье Александр III попадают под определение Война правок. Если вашу правку в статье откатываю, то не нужно сразу же возвращать ее, нужно попытаться найти консенсус с оппонентами на странице обсуждения статьи. И если этого сделать не удалось, то стоит пригласить посредника. В настоящий момент консенсуса на вносимую вами правку нет. Соответственно самостоятельное возвращение ее вами в статью может быть расценено как возобновление войны правок и привести к тому, что ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. Это ни в коем случае не угроза. Мне не хотелось бы доводить дело до крайности, поскольку сомнений в ваших добрых намерений у меня нет. Так что надеюсь на ваше понимание. Я немного попозже отпишусь на странице обсуждения статьи и постараюсь отобразить свое видение вопроса по поводу названия династии.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:55, 19 апреля 2011 (UTC)

• Договорились. Я дал ссілки на источники, могу добавить и иностранные источники. Спорящая со мной сторона не владеет материалом и путает разные понятия: "название императорского дома" и "название императорской династии". Монарший дом - Романовы, а династия всероссийских императоров, начиная с Петра III - Гольштейн-Готторп-Романовская.--V.ost 16:24, 19 апреля 2011 (UTC)

Казацкая старшина

Хочу создать статью "Малороссийский гербовник" и перенести список родов туда. Вы ведь из гербовника взяли список, да? Также каждому роду хочу дать примечание о гербе (см. на букву А), Вы не против? --Arachn0 ^обс 05:10, 4 мая 2011 (UTC)

• Отличная идея, я смотрел Ваши правки и добавления.--V.ost 06:33, 4 мая 2011 (UTC)

См. Малороссийский гербовник, буду пополнять потихоньку--Arachn0 ^обс 07:04, 4 мая 2011 (UTC)

Статус файла File:Титул з реєстру Війська Запорозького 1649 року.jpg

Прошу прощения за то, что при патрулированнии случайно удалил Вашу иллюстрацию. Однако, зайдя на страницу File:Титул з реєстру Війська Запорозького 1649 року.jpg я также случайно увидел, что там установлено предупреждение (оно не мое), которое означает следующее:

При проверке описания загруженного Вами несвободного файла File:Титул з реєстру Війська Запорозького 1649 року.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней после 25 мая 2001г., администраторы будут вынуждены его удалить.

Кроме того, неясен сам источник происхождения изображения: это какая-то книга издательства "Наукова Думка" (какая?) или это непосредственно казацкий реестр (как он точно называется на титульном листе и где точно хранится?). На самом деле, Ваша иллюстрация очень важна и интересна. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с её статусом. Scriber 12:11, 27 мая 2011 (UTC)

• Источник - РГАД (Российский государственный архив древних актов) там хранится оригинал данного документа, был найден в Варшаве и издан в издательстве "Наукова Думка" (Кыйив, или Киев) в 1995 году.

Волынское княжество

Вечер добрый, возражений на фразу больше, чем она сама...Российской историографии до разделов Речи Посполитой и не было особенно. Российская империя - с большой буквы. В историографии княжество всё-таки Волынское гораздо чаще, чем Владимиро-Волынское. И конечно без источника такое утверждение не годится, поэтому сам править не берусь--Max 16:19, 2 июня 2011 (UTC)

• По поводу Российской империи - прошу прощения, не нарочно. Тут списки грамот и документов по Галичине и Волыни - Акти та документи галицько-волинського князівства ХІІІ — першої половини XIV століть. Дослідження. Аcts аnd Documents of 13th century — eаrly 14th century. Hаlych аnd Volyn’ Prіncіpаlіty: Reseаrch. Documents
  • А где конкретно там? Я имел ввиду нужен источник для объяснения изменения именования княжества в историографии. А в первоисточниках (летописи) есть "Земля Волынская", "княжеств" в летописях нет вообще--Max 17:43, 2 июня 2011 (UTC)

Русь

Перестаньте проталкивать свой грубый ОРИСС и МАРГ. Русь — это прежде всего не государство, а этнокультурный регион, который, естественно, продолжал существовать и после политического распада Киевской Руси (название, кстати, означает лишь «киевский период Руси»). Кстати, 1240 год — дата тоже весьма условная и натянутая, так как уже задолго до этого власть Киева значительно снизилась. То что единственным легитимным наследником Рюриковичей было ГВ-княжество, естественно откровенная маргинальщина, не разделяемая в научном мире (за исключением, разве что, свидомых сказочников). Подобные вещи будут откатываться. --Воевода 14:43, 29 июня 2011 (UTC)

• Єто даже не регион, а в средневековом понимании в первую очередь великокняжеский, королевский домен, который продолжает непрерывно существовать во всех великокняжеских и королевских грамотах в Г-В великих князей, и в последствии королей, а потом у Гедеминовичей и Пястов. Начиная с Андрея Боголюбского (первый великий князь = независимый государь) в Северо-Восточном уделе, что объявил себя "великим князем", чем фактически подчеркнул, что он вывел свои земли из состава Руси в 1169 году и до Ивана ІІІ до 1493 года данный домен - "Русь" отсутствует у великих Владимиро-Суздальских и Московских князей. После 1493 года, он у великих князей московских и царей российских в первую очередь претензионный, и не признавался другими монархами соседних государств вплоть до воцарения истинного монарха с царского дома Чингизитов - Симеона Бекбулатовича.--V.ost 16:01, 29 июня 2011 (UTC)

• Михаил Ярославич был всея Руси, не московский и без претензий. Название ГВК королевством Руси только подтверждает то, что Русь имела смысл шире, чем домен по обоим сторонам Днепра, которым галицко-волынские князья не владели, а не говорит о переносе домена--Max 17:36, 29 июня 2011 (UTC)
• Во-первых, ЧингизиДов, во-вторых всё что вы пишете ВП:МАРГ. Русь — это этнокультурный регион и никуда он изчезнуть не мог. «Русская земля» встречается в бесчисленных источниках именно между Боголюбским и Иваном III по отношению к Северо-Восточной Руси. Монаршая династия Рюриковичей осталась после прихватизации юго-западной Руси Польшей и Литвой только на северо-востоке. Она и имела право собирать вокруг себя русские земли, а не католические инородцы. --Воевода 17:45, 29 июня 2011 (UTC)

• Воевода, династия младших Мономаховичей так же сгасла, так-что Романовы к Руси имеют по вашей же логике такое-же отношение как "инородцы", правда что-то инородцами род Гедеминовичей назвать как-то рука не подымается, уж точно, что по соотношению к потомкам ордынских князей Четовых они явно не русские татары. Теперь по Михаилу Ярославовичу. Кто кроме его самого и его писарей именовал его чего-то там "Руси"? С таким успехом и Зиновий-Богдан Хмельницкий так же царь-государь, он сам себя титуловал монаршим титулом, и вассал турецкого султана, молдавский князь отвечал ему взаимностью. Для того что-бы быть чего-то там Руси, мало себя таким титулом наректи, необходимо что-бы и другие монархи признавали твой домен. У князей-королей Галицких и Волынских и у великих князей Литовских, Руских и Жимотейских, так-же у королей Речи Посполитой (королей польских и руских, потом польских, великих князей литоских, руских итд.) и королей Венгерских данный титул признавали другие монархи.--V.ost 20:51, 29 июня 2011 (UTC)

• Признание или непризнание зависело от корыстных интересов того или иного государства и лишь редко от каких-то объективных реальностей, иначе в истории не было бы такого обилия войн за престолонаследство. Англия и, в целом, германские императоры, признавали московских Рюриковичей наследниками Рюриковичей киевских и почему это должно быть меньшим показателем, чем признания имевших рыльце в пушку Литвы и Польши? Причём здесь Романовы, мне вообще не понятно, это более поздняя эпоха. Вот, кстати, ещё хорошее опровержение вашего заблуждения, о том что до Ивана III Москва якобы отделяла себя от Руси — Печать Василия II Тёмного. Читаем: Всея Руси князь великий... На самом деле, «Государь всея Руси» встречается и у еще более древних московских правителей. --Воевода 10:50, 30 июня 2011 (UTC)

• Вполне допускаю, их уделы были в другой стороне и они вели свою димполатию как им было выгодно. Есть ли у вас подобные признания от истинных царей на постордынском простпанстве - Гирев? Англия и, в целом, германские императоры, признавали московских Рюриковичей наследниками Рюриковичей киевских Вы можете это подтвердить АИ? И еще, если не желаете, что-бы я вам пересказывал "какое молоко слизывал Ибан с грив татарских кобыл", то большая просьба - перестаньте вставлять мелкие пакости: "рыльце, инородцы итд".

• Признание или непризнание Гиреев не имеет никакого значения. Их политика была ещё более оппортунистической, основывалась на русско-литовском противостоянии и заключалась в переменных грабительских набегах и взымании подарков то от одной, то от другой стороны, в зависимости от кратковременных союзов. АИ, которое вы спрашивали — История дипломатии, Том 1. Дипломатия древнего мира. Дипломатия в средние века. Дипломатия позднего средневековья и начала нового времени (XVI—XVIII вв.). «Рыльце в пушку» — устойчивое выражение в русском языке, инородцы — объективный факт. Может уже прекратим бесполезную дискуссию? Вас уже неоднократно ловили на недостоверных тезисах, хотите дальше? --Воевода 11:29, 30 июня 2011 (UTC)

• Воевода написал: католические инородцы... инородцы — объективный факт Что за "православие головного мозга"? Католицизм так же как и православие одна из ветвей христианства. Русь (Киев) крестили один раз, никто из киевских (руських) князей не меняли веру - христианство! Меняли обрядность! Все статуты ВКЛРЖ написаны на староукраинском-белоруском языке (простой руской мове), который намного ближе к простонародному языку русинов и литвинов чем этакая православная латынь называемая церковно-славянским языком, который лег в основу языка российского, что сейчас называется русским.--V.ost 14:49, 30 июня 2011 (UTC)

• Какое сочинение, но причём тут католицизм? «Инородцы» относилось к балтскому происхождению литовцев. Что такое «российский язык, что сейчас называется русским», понятно наверное только вам одному. Российский — вторичная, эллинизированная форма слова русский, но к языку её никогда не применяли, за исключением краткого периода в XVIII веке (Ломоносов, Карамзин). Жестокий хаос в голове — дело серьёзное. --Воевода 01:29, 1 июля 2011 (UTC)

• Господа, прошу вас обоих остановиться. То, что писал владелец этой страницы, не должно писаться в википедии. Но когда Воевода пошёл в контрнаступление...Когда польский король погиб в битве с турками, москвичи были заняты тем, что выкалывали друг другу глаза. Киевские митрополиты уже в 1470 были признаны (в отличие от московских митрополитов) реальным константинопольским патриархом. В ВКЛ действовал статут о равенстве в правах католиков и православных. На Украине до 1569, когда Украина была переведена из ВКЛ в Польшу по Люблинской унии, в которую Литву загнала Москва. Пух всегда виднее со стороны--Max 15:39, 30 июня 2011 (UTC)

• Мах написал: "Киевские митрополиты уже в 1470 были признаны ". Почему были? Что они до того не признавались? Киевская митрополия была киевской, даже когда седалище (резиденция) митрополита находилось в Орде (улусе Джучи), во Владимере над Клязьмой, а потом Москве. Действия Василия второго привели к расколу православия и уходу в схизму самопровозглашенной Московской митрополии. Потом его сын Иван ІІІ начал крестовый поход против Новгородской республики, с лозунгом "Принудить ставить архиепископов на Москве" (не канонической Москве), лишь только за то, что новгородцы исполняя волю своего архиепископа обратились к каноническому Киевскому митрополиту что бы тот высвятил им архипископа.--V.ost 17:03, 30 июня 2011 (UTC)

• С 1458 до 1470 не признавались. В своём предыдущем сообщении я как раз и попытался сказать, что там у всех были свои косяки, а не только у кого-то одного--Max 05:07, 1 июля 2011 (UTC)

• Вечер добрый, Вы собираетесь написать статью Русь (великокняжеский, королевский домен)?! Что же там будет, если не Русская земля в смысле Киевщины?! И вопрос: Вы считаете, что например для Даниила название "король" было важным?--Max 14:29, 19 февраля 2012 (UTC)
  • Добрый вечер. Там будет об великокняжеском, королевском домене «Руси», что был у рода Романовичей которым они пользовались в своей титуле и который перешел от них к Пястам, а потом Гедиминовичам. Смотрите титулы королей и великих князей Галицко-Волынских, королей Польских и Венгерских, великих князей Литовских и Русских.--V.ost 17:06, 19 февраля 2012 (UTC)
    • Это будет использование слова "домен" в значении, не принятом в русском языке, и обосновать по АИ преемственность Вы не сможете, статью удалят--Max 04:22, 20 февраля 2012 (UTC)

Источники в статье Русская православная церковь

Удалил Вашу ссылкыу, так как источник уверждает противоположное: термин [ведомство] никогда не употреблялся в качестве названия Вселенской правосл. Церкви или поместной Русской Церкви, в то время как в статье загадочная фраза, Православная российская церковь имела статус государственного института в Российской империи и выполняла ряд связанных с ним функций. Синод — тот, да, был ведомством. Церковь же была с юридической точки зрения «первенствующей и господствующей». Другие же христианские церкви были «публичными корпорациями». Викидим 05:29, 27 июля 2011 (UTC)

• Пожалуйста, вот цитата есть другая цитата:"Было бы противно исторической правдивости закрывать глаза на властно держащую бразды церковного правления руку светских правителей и убаюкивать себя клерикальной иллюзией, будто ничто не изменилось в православной Руси, и церковь не утратила ни своего прежнего примата, ни своего стиля и колорита. На самом деле изменилось все настолько радикально, что и у церковного историка любого настроения и направления отнята всякая возможность по-прежнему излагать историю по каким-то возглавителям церкви. Замысел царя-реформатора удался. Никаких возглавителей не осталось. Церковь была в буквальном, техническом смысле обезглавлена. Только мелькнули и вскоре исчезли с горизонта мало что значившие безвластные титулы "президентов, вице-президентов" Синода, заменившись столь же номинальным вариантом "первенствующих членов," с конца ХVIII и начала ХIХ вв. окончательно отданных во власть министерской фигуры обер-прокуроров. Еще возможв но с некоторым основанием попытаться излагать историю этого периода по лицам обер-прокуроров, но никак не членов Синода, безапелляционно назначавшихся и смещавшихся обер-прокурорами".

Весь уклад церковной жизни звисил от светского чиновника - обер-прокурора. Какие еще нужны доказательства, что это было ведомство?--V.ost 06:01, 27 июля 2011 (UTC)

• Ведомство - это нечто в государственной структуре; такое состояние всегда отражено в законе или подзаконных актах. Посмотрите законодательство Российской империи или церковные законы того времени, любую серьёзную литературу по вопросу - там ничего подобного нет. Да, были эмоциональные высказывания - их, возможно, стоит привести в статьях об авторах этих высказываний, но столь сильных утверждений в столь общей статье делать не стоит. В те времена Церковь в буквальном смысле не была отделена от государства, это действительно имеет смысл отразить в статье - но церковь никак не считалась "придатком" государства. Давайте обсудим возможные источники и формулировки на СО статьи. Внятная работа на эту тему о синодальном периоде: Верховской П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследование в области русского церковного права. В 2 тт. Ростов-на-Дону, 1916. У меня её, увы, под рукой нет. Надо бы поискать на Интернете. Викидим 06:46, 27 июля 2011 (UTC)

• Второй том вроде бы доступен: http://www.knigafund.ru/books/24655 -- Викидим 21:13, 27 июля 2011 (UTC)

О войне правок, источниках и шаблоне «другие значения»

Добрый день.

• Хотел бы Вам напомнить о недопустимости участвуете.
• В этой же правке Вы предлагаете неуместную ссылку на google видимо под видом авторитетного источника.
• Насколько мне известно, шаблон «другие значения» служит для нахождения других статей со сходными названиями, а не для размещени собственных комментариев на тему правильности названия статьи; Вы отмените такие правки сами или обратимся на форум за мнениями других участников?

— AlexSm 16:38, 31 августа 2011 (UTC)

Массово создавать (в данном случае бессмысленные) страницы обсуждений статей тоже не следовало, Вы могли бы (хотя бы из вежливости) что-нибудь ответить здесь, и я бы Вам объяснил, что вопросы переименования статей обсуждаются тут: ВП:К переименованию. Вы можете попробовать вынести на обсуждение к переименованию одну статью и посмотреть, что скажут другие участники; только пожалуйста, не выносите на переименование сразу все эти статьи. — AlexSm 14:59, 1 сентября 2011 (UTC)

• Я видил Ваше сообщение и ответил на аналогичный вопрос ниже.--V.ost 15:08, 1 сентября 2011 (UTC)

Предупреждение

Предупреждение

Ваши действия, в частности, вот эта правка, противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Советую Вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

Если хотите показать Ваше знания языков, то, для начала, используйте страницу обсуждения статьи. --Tretyak 19:54, 31 августа 2011 (UTC)

• Договорились, пойдем длинным путем, через обсуждение--V.ost 20:15, 31 августа 2011 (UTC)

  Насчёт топонимов с названиями «Русская» я ответил здесь. Статьи названы верно. — Denat 16:16, 1 сентября 2011 (UTC)

Русский в топонимах

Вместо навязчивого проталкивания своей националистической идеологии и смешивания её с лингвистикой, вы бы открыли лучше украинско-русские словари [3] [4], и подучили бы либо родной украинский, либо русский язык («російську мову» для непонятливых).--Любослов Езыкин 15:08, 1 сентября 2011 (UTC)

Русская православная церковь

Остановите свою войну правок, пожалуйста, и перейдите на СО - как и требует ВП:Консенсус. Я прочёл заявление патриархов - там ни слова про РПЦ. Давайте не следовать за несколькими сайтами. Викидим 00:42, 6 сентября 2011 (UTC)

• Хорошо, давайте подождем реакции Кирилла вот на это:

"5. Προσέτι, λόγῳ προσφάτων γεγονότων ἐν τῷ χώρῳ τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, ἡ Σύναξις ὑπεγράμμισε τὴν ἀνάγκην, ὅπως πᾶσαι αἱ Ὀρθόδοξοι Ἐκκλησίαι σέβωνται καὶ τηροῦν αὐστηρῶς τὰ γεωγραφικὰ ὅρια τῆς δικαιοδοσίας ἑκάστης, ὡς ταῦτα καθωρίσθησαν ὑπὸ τῶν Ἱερῶν Κανόνων καὶ τῶν Ἱδρυτικῶν αὐτῶν Τόμων".--V.ost 00:45, 6 сентября 2011 (UTC)

На мой взгляд, это призыв строго соблюдать канонические границы. Ни РПЦ, ни Белоруссия, ни Украинa не упомянуты. Я не специалист по церковному праву, но если намёк там есть, то он очень тонкий — заведомо не по силам «свидомым» сайтам. Викидим 00:56, 6 сентября 2011 (UTC)

Литовско-русский

Если вы не стесняетесь на каждом шагу прилюдно выпячивать вашу неначитанность — это ваше личное дело. Однако прежде чем ставить глупые запросы на источники, пользуйтесь хотя бы такой штукой как Google Books. Что касается «литовско-русский», то результатов достаточно [5]. Без уважения, --Воевода 09:14, 25 сентября 2011 (UTC)

Всея Руси

Титулы патриархов настолько общеизвестны, что расстановка запросов на них ВП:ВУ#Титулы Патриархов Московских является ВП:ДЕСТ. Пожалуйста, не надо это дальше делать. Викидим 18:01, 25 сентября 2011 (UTC)

• Добрый вечер - ответил здесь ВП:ВУ#Титулы Патриархов Московских V.ost

Предупреждение

Содержание Вашей личной страницы (список «гундяевцев») нарушает многие пункты ВП:ЛС#Недопустимое содержание страницы участника. Просьба удалить как сам термин, так и список. Мы здесь ни с кем не сражаемся, мы вместе пишем энциклопедию; мы коллеги, а не противники. Нападки на коллег никакой пользы не приносят. Викидим 08:41, 29 сентября 2011 (UTC)

Позвольте уточнить, какой именно пункт в этом списке [6]. Как я понимаю он аналогичен терминам: ленинцы, марксисты, сталинцы троцкисты итд. Там написано, что я просмативаю темы в корорых пишут данные товарищи-коллеги. --V.ost 10:31, 29 сентября 2011 (UTC)

Забавно — [7] :D--Любослов Езыкин 15:10, 29 сентября 2011 (UTC)

• С удовольствием уточню. Сначала — преамбула. (1) Слова, которые Вы привели в качестве примеров «нормальности» вошли в русский язык, используются в научной литературе. Слово же, употреблённое на Вашей ЛС — ненормативное, используется исключительно в агитпропе, направленном против руссого православия. (2) Список ленинцев в Википедии, видимо, допустим — но потребуется АИ на этот список и/или самоназвания людей, в него входящих. В Вашем случае АИ не может быть найден (так как участники в ВП обычно анонимны), а на их ЛС такого самоназвания, конечно же, нет. (3) И наконец, сам факт, что употреблённый термин используется исключительно в целях пропаганды религиозной вражды, делает его неуместным на ЛС (4) Теперь — нарушения. На мой взгляд, нарушены по крайней мере:

Страница участника — не место для:

1. проявлений грубости, личных выпадов и насмешек в адрес других участников (ВП:ВЕЖ);
2. оскорблений и клеветы в адрес других людей или групп людей (ВП:НО);
3. не относящихся к Википедии полемических высказываний^[1], если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (ВП:ДЕСТ);
4. информации, провоцирующей социальную, идеологическую или религиозную вражду — упоминание о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям, в том числе выраженные в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран;
5. категоризации участника по признакам, не признанным однозначно полезными (ВП:КАТ);

Викидим 19:41, 29 сентября 2011 (UTC)

1)По поводу "нормативности" в русском языке, Вы хотите сказать, что русская\мордовская фамилия Гундяев отсутствует в русском языке? Очевидно что нет, она там есть и она не оскорбительна, а почетна и значима для носителей данной фамилии и окружающих. Слово "гундяевщина" не противоречит нормам, образовано с помощью суффиксальной модели образования слов. Например: Жириновский -> жириновщина [8], Путин -> путинизм [9], Янукович -> януковщина [10], Азаров -> азаровщина [11], Зюганов -> зюгановщина [12], Ющенко -> ющенкизм [13] итд. 2) По поводу списка "гундяевцев" ваши доводы возможно имеют рациональное зерно, подумаю и возможно подправлю формулировку. Никто из списка не жаловался и вполне возможно, что данное высокое назвние им лестно? 3)Почему вы решили что речь идет о вражде? Исключительно любовь к ближнему, мне просто интересно о чем пишут данные коллеги. --V.ost 22:51, 29 сентября 2011 (UTC)

• (1) На чисто человеческом уровне я Вас не понимаю: если один человек пишет другому, что письменные высказывания второго могут быть восприняты как оскорбление, то нормы цивилизованного общения предписывают извиниться и то, что может быть воспринято как оскорбление, убрать, а не использовать формальную логику для обоснования допустимости оскорблений. (2) На уровне формальной логики Вы тоже ошибаетесь: ЛС запрещает, например, использование категоризации участника по признакам, не признанным однозначно полезными. Поскольку я уже сказал, что Ваша категоризация не полезна, то она никак не «однозначно полезна» и должна быть удалена. (3) На уровне дискуссий в Википедии я вижу, что мои аргументы на Вас не действуют. Продолжим спор на ВП:ЗКА. Викидим 02:17, 30 сентября 2011 (UTC)
  • Викидим, раскажите это гундяевцу воеводе - Участник:Воевода, у него там отличный список который устраивает Вас и администраци сайта российской вики :

Присмотр за национал-борцунами:

Украинские

• Служебная:Contributions/Vasyl` Babych
• Служебная:Contributions/Yakudza
• Служебная:Contributions/AS
• Служебная:Contributions/Viggen
• Служебная:Contributions/V.ost
• Служебная:Contributions/Artemis Dread
• Служебная:Contributions/Плотвич
• Служебная:Contributions/AlexusUkr
• SeikoEn
• Galassi

Белорусские

• Служебная:Contributions/Ліцьвін
• Служебная:Contributions/Kazimier Lachnovič
• Служебная:Contributions/Artur Jushkevich
• Служебная:Contributions/AlexPin

• Если Вам кажется, что где-то на личной странице Википедии кого-то оскорбляют, то этот вопрос надо разрешить с автором или через другие механизмы Википедии, а не подхватывать почин и развивать его. В целом общение в Википедии происходит в цивилизованных рамках, это удобно для написания Википедии, и наша задача — поддерживать эту атмосферу. Список участников, за которыми приглядываешь — нормально (пока в рамках ВП:НПУ). Заглавие этого списка в виде словосочетания, которое в Вашем случае, похоже, применяется в основном на экстремистских сайтах, ненормально. Мы пишем энциклопедию; для политической борьбы есть много других форумов на интернете, в кабинетах власти и на площадях. Википедию и агитпроп по возможности надо разделять, так как от смешения этих двух полезных вещей тут получается бесполезный флуд; короче, давайте не смазывать швейцарские часы отборным сливочным маслом — обе вещи будут безнадёжно испорчены :-) Викидим 17:27, 30 сентября 2011 (UTC)

Примечания

Последнее предупреждение

Я убрал с вашей ЛС открытое оскорбление двух участников ВП ("гундяевщина", "поборники маргинальной теории"). За возврат последует блокировка. --Sigwald 07:43, 30 сентября 2011 (UTC)