Флаги Канады

Вы не могли бы объяснить причину создания категории Категория:Флаги Канады и перенесения в неё статей из других категорий? Где они лежали в соответствии с многими другими аналогичными категориями по Канаде (см. Категория:Символы Канады по регионам, Категория:Гербы Канады по регионам и ещё категории в Категория:Категории по регионам Канады и многие аналогичные, которые уже существуют, но пока не упорядочены. И второй вопрос, почему такие изменения сделаны без обсуждения на странице проекта или страницах обсуждения его активных участников? Zanka 02:47, 22 января 2011 (UTC)

Без обид, насчёт обсуждения даже не думал, считая, что владею ситуацией лучше, так как держу под контролем все статьи о флагах (2539 статей, ~80 % созданы мною). Нет смысла создавать категории ради категорий. Все мои действия направлены на улучшение навигации. Вот если бы было в Канаде несколько тысяч флагов (как в России), тогда нужна была бы Категория:Флаги Канады по регионам с подкатегориями. Не могут гербы и флаги муниципальных образований считаться государственными символами страны. Permjak 07:02, 22 января 2011 (UTC)

Согласен: заводить категорию Категория:Флаги Канады по регионам имело бы смысл только в случае создания достаточного количества статей в руВики о флагах канадских городов и графств, ведомств и должностных лиц. К государственным символам Канады они не имеют никакого отношения. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 07:25, 22 января 2011 (UTC)

Не согласна. Назначение категории: флаги провинций и территорий Канады в одном месте, 13 статей, которые должны быть вместе и никаких других статей. То есть в моём понимании моя категория должна быть вложена в созданную вами категорию. Про государственные символы я согласна, но я эту тему прорабатывала на заре своей деятельности в вики, делать большие изменения и создавать много категорий опасалась, и решила вместо новой категории Символы Канады, работать с существующей про государственные символы. Zanka 13:32, 22 января 2011 (UTC)

А всё таки согласитесь, сейчас нет необходимости раскидывать семь флагов (да и тридцать тоже) на несколько категорий. В данный момент структура выглядит так: Канада → Флаги Канады — просто и понятно. А предполагалось: Канада → Государственные символы Канады → Флаги Канады по регионам → Флаги городов Канады — не очень просто. Permjak 16:54, 22 января 2011 (UTC)

С вашим участием я бы предложила такой вариант: Канада → Символы Канады (включая государственные символы) → Флаги Канады → Флаги Канады по регионам и Флаги городов Канады. Во всяком случае, после того как будут написаны статьи про флаги всех 13 провинций и территорий, я буду настаивать на их выделении в отдельную категорию. Zanka 20:01, 22 января 2011 (UTC)

Не надо настаивать, я может первым тогда это сделаю. В предложенной вами схеме Символы Канады я бы исключил, т. е. Канада → Символы Канады (символы Канады государственного уровня) и Канада → Флаги Канады → Флаги регионов Канады и Флаги городов Канады. Название категории Флаги Канады по регионам подразумевает вложенные категории. Permjak 20:55, 22 января 2011 (UTC)

Ok, тогда давайте вернёмся к разговору когда я напишу статьи по флагам провинций и территорий, остальные меня не сильно интересуют. Да, категория подразумевает вложенные категории и когда они будут (а можно создать для Квебека), они в ней появятся, а пока можно обойтись группировкой статей. Zanka 01:17, 23 января 2011 (UTC)

Предположение злых намерений?

Считаю, что пара ваших правок в обсуждении статей о монетах нарушает правило о предположении добрых намерений. Диффы сейчас не буду искать, приведу просто цитаты:

• Просто создаётся впечатление, что никто не хочет уронить репутацию администратора удалившего статьи. Permjak 08:20, 24 января 2011 (UTC)
• Каждый администратор, на запрос о восстановлении, удалённых в обход правил, статей о монетах, начинает искать другие правила — значимость, авторитетность, не каталог, что угодно, лишь бы только NBS(A) не обидеть. У меня вопрос к сообществу — это что, круговая порука, опять вопросы решают вне пространства ВП? Permjak 16:26, 24 января 2011 (UTC)

Не хочется оперировать формальными предупреждениями, поэтому ограничусь этим сообщением.

P.S. Во второй приведенной реплике запятых слишком много: от ее начала до тире не должно быть ни одной --Michgrig (talk to me) 22:05, 25 января 2011 (UTC)

Про запятые я там сам высказался, у меня с ними (а по ходу со всем) проблемы. А насчёт злых намерений — у меня их нет, есть злость и намерения. Permjak 22:22, 25 января 2011 (UTC)

Просьба

Добрый вечер! Проект ВП:П:Геральдика будет очень благодарен, если вы в него вступите) А также, если в статью Гласный герб будете при желании добавлять современные гласные гербы, вам известные. Заранее — спасибо! --Vizu 02:11, 26 января 2011 (UTC)

И снова здравствуйте Vizu! Про гербы понял — буду добавлять, про проект не совсем, вроде бы я уже там отметился. Permjak 08:05, 26 января 2011 (UTC)

Спасибо, просто сейчас появляется огромное количество гербов сельских поселений и образований "из ничего", чтоб красиво было, потому любое добавление такого герба в статью гласный герб есть хорошо (подозреваю, по России их сотни). Все гербы из ПСЗРИ я в ближайшее время туда включу (надо долистать вручную том) - их не более ста. А про проект - не туда посмотрел). --Vizu 19:09, 26 января 2011 (UTC)

Правка в статье Флаги Калужской области от 16 декабря 2010

Добрый день, этой правкой вы заменили изображение флага Спас-Деменского района на «нет рисунка флага». Это случайность, или у вас есть информация о том, что с флагом что-то не то? Вроде тут никаких изменений не зафиксировано... --StVit 08:39, 27 января 2011 (UTC)

Значит за статьёй не углядел, там тоже стоял флаг-вопрос. Поясню. Или рисунок представленный в статье неверный или было принято новое постановление о флаге. Судя по описанию стропило должно выходить с левой стороны флага и никакого креста. Permjak 15:37, 27 января 2011 (UTC)

Ну просто этот рисунок флага я грузил, взял его с сайта vexillographia.ru [1], посчитал сайт за авторитетный. Если вы уверены, что они ошибаются, то можете это изображение вычистить и из статьи о районе и из статьи о райцентре, там я тоже его добавлял. Я в геральдике профан. --StVit 17:55, 27 января 2011 (UTC)

Сайт vexillographia.ru авторитетный, но кто не ошибается. Пока подождём. Permjak 19:06, 27 января 2011 (UTC)

Как сообщил мне редактор Вексиллографии.ру В. А. Ломанцов, цифровое изображение флага Спас-Деменского района было сделано им на основании герба Спас-Деменского района, исходя из установившейся в России практики точного соответствия флагов гербам (т. н. «гербовые флаги»): Виктор Анатольевич полагает, что описание в решении неверное, так как Геральдический совет при Президенте РФ вряд ли одобрил бы не соответствие изображения на флаге изображениям в гербе. Я считаю это мнение недостаточно обоснованным, так как в России есть немало случаев несоответствия (или не полного соответствия) флагов гербам. До прояснения вопроса лучше подождать с размещением цифрового изображения флага. — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 06:03, 28 января 2011 (UTC)

Возможно депутаты внесли поправки в положение о флаге. В сети нашёл следующее: Флаг Спас-Деменского района представляет собой прямоугольное полотнище с отношением ширины к длине 2:3, воспроизводящее композицию герба Спас-Деменского района в зеленом, красном, белом и желтом цветах и подходящее под это описание изображение флага. Permjak 07:15, 28 января 2011 (UTC)

К сожалению, в «Гаранте» документа об изменении решения 2008 года нет. Можно предположить, что в «Гаранте» представлена изначальная версия решения от 28 января 2008 года (в нем содержится установление — «3. Направить необходимый пакет документов по флагу муниципального района „Спас-Деменский район“ в Геральдический совет при Президенте Российской Федерации на геральдическую экспертизу с последующим внесением флага в Государственный Геральдический реестр Российской Федерации.»), а после этой экспертизы флаг был изменен и с новым описанием (феерический идиотизм насчёт «композиции герба в зеленом, красном, белом и желтом цветах» — это веяние последних 5 лет, так как в Герсовете никто флаги описывать не умеет и не хочет, считая их вторичными производными от герба, «тряпочными гербами»). Нужно вернуть цифровое изображение флага взад. — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:40, 28 января 2011 (UTC)

Но как размещать информацию, основанную на собственных убеждениях, ведь поставят шаблон {{источник}} и будут правы. Сейчас не помню, но в каком то районе после двух возвратов из Герсовета вовсе отменили решение о флаге. Permjak 11:55, 28 января 2011 (UTC)

Получается, что мы оказались в заложниках у администрации Спас-Деменского района: или они с «Гарантом» договор не продлили (это стоит 12 тыс. руб. в месяц) или девочка из районного Собрания решение об изменении решения от 28.01.2008 в «Гарант» не направила. Плохо, что в этом районе нет официального сайта его органов местного самоуправления :(. — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 13:45, 28 января 2011 (UTC)

И всё это нарушение Конституции — о свободе доступа к информации. Permjak 13:51, 28 января 2011 (UTC)

Я бы не стал так утверждать: ведь мы не обращались в администрацию района за информацией о его флаге и нам не отказали. Скорее, это прямое нарушение Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которым прямо установлена обязанность органов местного самоуправления обязательно иметь свои официальные сайты. — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 14:45, 28 января 2011 (UTC)

В продолжении темы. Флаг Мелеузовского района - рисунок один, описание другое. На мой вопрос ответили следующее:

На Ваше сообщение с сайта муниципального района Мелеузовский район Администрация муниципального района Мелеузовский район сообщает следующее.
Причиной несовпадения описания флага муниципального района на сайте муниципального района Мелеузовский район и в решении Совета муниципального района № 131 от 18.07.2006 г. стала техническая ошибка, так как во время принятия флага и герба вновь образованного муниципального района рассматривались множество вариантов и после утверждения рисунка флага вместо необходимого его описания автоматически был выбран другой. На ближайшей сессии Совета муниципального района Мелеузовский район будет рассмотрен вопрос о внесении уточнений в решение Совета муниципального района № 131 от 18.07.2006 г.
С уважением, Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан

— 24.02.2011

Пять лет нарушают закон о флаге и это для районов Башкортостана не редкость. Так и с флагом Спас-Деменского района — могли официальных изменений не сделать. Permjak 12:37, 28 февраля 2011 (UTC)

• Итог. Связался с администрацией Спас-Деменского района. Статью дополнил. Permjak 17:08, 18 октября 2011 (UTC)

Флаг Финляндии

Прошу объяснить на странице обсуждения статьи Флаг Финляндии (обс. · история · журналы) (раз уж вы туда отсылаете) причину отката изменений - какие у вас конкретные возражения? Scriber 15:26, 8 февраля 2011 (UTC)

Объяснил. Permjak 17:57, 8 февраля 2011 (UTC)

Уважаемый Владимир Николаевич, как бы сделать так в карточке флага, чтобы под национальным (гражданским) флагом были размещены одинаковые по размеру два государственных флага - прямоугольный и с косицами? -- С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 07:18, 10 февраля 2011 (UTC)

Сделано. Подпись поставил «военный», можете исправить сами. Permjak 08:46, 10 февраля 2011 (UTC)

Большое спасибо! Подпись исправил на "государственный с косицами", как оно в финских документах написано. Хорошо бы ещё в перспективе нарисовать, загрузить и разместить на страничке проект флага 1863 года, временный торговый флаг 1918 года и государственный флаг 1918-1920 годов. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:53, 10 февраля 2011 (UTC)

Нужно решить: или не упоминать в статье о флагах министра обороны и командующего вооруженными силами вообще, или в будущем попытаться сделать и разместить их изображения (за счёт расширения галереи, которая сейчас стала состоять всего из одного флага). --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:04, 10 февраля 2011 (UTC)

На ваше усмотрение. А изображения флагов можете взять Permjak 10:12, 10 февраля 2011 (UTC)

Cпасибо! Не знал. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 10:38, 10 февраля 2011 (UTC)

Предупреждение 09.02.11

Уважаемый участник! Напоминаю вам, что войны правок (как, например, в статье Флаг Финляндии) недопустимы, и при продолжении вы можете быть заблокированы. --Michgrig (talk to me) 21:46, 8 февраля 2011 (UTC)

А как быть. Есть два выхода: или откатывать, или вычеркнуть данную статью из списка наблюдения. Ну не разбирается оппонент как в терминологии, так и в том, что вначале обсуждают, а потом вносят такие изменения. Permjak 22:00, 8 февраля 2011 (UTC)

То есть в правилах Википедии неправильно написано: оказывается, перед тем, как внести изменения я должен спросить: "А можно?"??? - Только, интересно - у кого спрашивать (ведь вы, уважаемый - не являетесь даже автором статьи)? Так что же вы у меня не поинтересовались: "Можно, я откачу?" - а сделали это молча, вообще никак не обсуждая (или хотя бы объяснив - что не так, что вы сделали только после моего к вам обращения)? (Как же - вы у нас такой "авторитет"!, я просто дрожу!) Насчет "не разбирается оппонент" и по поводу "терминологии"- где конкретные возражения? (я привел ссылки на конкретный первоисточник и даже цитату из ваших же ссылок что такое государственный и национальный флаг) - а у вас только голословные утверждения (интересно, на чем же вы конкретно, основываетесь?). Если вы правы по существу (такой авторитет!) - так чего же, "слабо" исправить флаги в статьях Российская империя и Великое княжество Финляндское? А вычеркивать статью из списка наблюдения не надо - надо просто совесть иметь... Scriber 22:41, 8 февраля 2011 (UTC)

А я сейчас старался, писал об внесённых ошибках, посмотрел страницу обсуждения... и теперь сохранять не буду. Надо было спрашивать не у кого то, а на странице обсуждения. Я вычёркиваю эту статью из своего списка наблюдения и с тобой юнец (судя по «слабо») я больше не хочу общаться. Permjak 23:10, 8 февраля 2011 (UTC)

А вот грубить - не надо, "молодой человек"! - Я уж, точненько, раза в 2 постарше буду, да и все время к вам на "вы" - так что не надо хамить (если есть конкретные аргументы и конкретные указания ошибки - выкдадывай(те!) - с удовольствием учту и "утрусь"!). А вот ваше: "писал об внесённых ошибках", но "сохранять не буду" - это точно, как-то по-детски. (Значит, аргументов-то и нет!) И не надо путать "неофита" (и даже "новичка" с "юнцом") - и так грубить! Я везде спрашиваю (и на странице обсуждения - тоже), только не везде сразу успеваю ("молодежь - так и мелькает" - цитата из Жванецкого /объяснение на случай если вы снова обидитесь, кстати, обижаться надо тоже корректно, а не так, как вы/). Scriber 23:46, 8 февраля 2011 (UTC)

1. Прошу обоих участников успокоиться и обсуждать конструктивно, не выходя за рамки вики-этики. При продолжении нарушений (в том числе при переходах на личность оппонента) мне придется применить блокировки.
2. Уважаемый Permjak, вы неправы. "вначале обсуждают, а потом вносят такие изменения" - это противоречит правилу о консенсусе. Однако не забывайте, что ваш оппонент - новичок, многих правил еще не знает. Просьба не забывать о том, что к новичкам не надо цепляться, им надо разъяснять правила, а уж потом, если не помогает, принимать меры (в частности, см. мои разъяснения в теме на ВП:ЗКА - это могли сделать вы).
3. "А как быть. Есть два выхода: или откатывать, или вычеркнуть данную статью из списка наблюдения". Есть еще третий. Если на странице обсуждения статьи не получается прийти к консенсусу, обратиться на форум.
4. Уважаемый Scriber, вы тоже в данном случае неправы, и вот в чем. Другие статьи в Википедии нельзя рассматривать в качестве авторитетных источников, равно как и другие сайты со свободным наполнением любыми желающими. --Michgrig (talk to me) 06:54, 9 февраля 2011 (UTC)

Снова о монетах

Здравствуйте! Я не имею ничего против, наооборот всем за, но лишь хочу узнать, если не тайна, каков источник у http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Capitalism_coin.png ? Уж слишком хорошее качество! Serjio-pt 12:54, 9 февраля 2011 (UTC)

Всегда пожалуйста. Permjak 13:29, 9 февраля 2011 (UTC)

Что ж вы раньше оттуда не грузили? Надо бы заняться. Может и сделаю. А как узнать, в каком формате они там заперты? Если, это просто, конечно. Но ping - хороший исход, не спорю. Благодарю. Serjio-pt 14:15, 9 февраля 2011 (UTC)

Вначале не знал, потом мне не дали грузить монеты с именами в формате RR0000-0000, потом статьи удалили и я плюнул на всё. Ссылки на другие года 2006, 2007, 2009. Про формат не выяснил. Permjak 14:40, 9 февраля 2011 (UTC)

На склад грузите, дружище, чтож вы, в 2008 году-то свободные в русскую заливали? Считаю, в русскую вообще надо запретить грузить свободные. На складе лучше следят за этим, а то тут столько замусоренных категорий, неописанных файлов, что жуть порой. Викисклад тоже не сахар, но, как говорится, другой ВП у нас нет. Спасибо, хотя остальные имена очевидны. Serjio-pt 14:55, 9 февраля 2011 (UTC)

До меня участник Vizu загружал монеты на commons - и из-за действий одного .... их удалили. Поэтому мне посоветовали грузить файлы сюда, которые один администратор (ныне на отдыхе) также пытался удалить. Вы просто не в курсе, что здесь иногда творится из-за амбиций некоторых участников. Permjak 18:47, 9 февраля 2011 (UTC)

Хм, ну и страсти. Восхищаюсь вашей и его выдержкой, за такое обругать по матери мало. Ну уж если не такие нынче века, то последний вопрос - как вы извлекаете оттуда изображения? Я в 10 акробате выделяю его и потом в редактор, там и сохраняю. В ping. Будет ли прозрачность на месте? Или есть что-то проще? Serjio-pt 18:58, 9 февраля 2011 (UTC)

Копирую в акробате, Фотошоп→новый файл→вставить→сохранить для web. Прозрачность делал сам, но она наверное ни к чему. А png., jpeg. или gif. это надо со спецами посоветоваться или выбрать самому опираясь на получаемое качество. Permjak 19:10, 9 февраля 2011 (UTC)

Технология ясна. Но в случае капитализма прозрачность нужна была. Но это не на каждый раз. Спасибо. зы: спасибо и за истрию, в раз перевернулось отношение к википедии. Serjio-pt 19:56, 9 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте. Приношу вам свои соболезнования в связи с очередным убийством статей о монетах. Скажите пожалуйста, у вас pdf-книжка с монетами 07 года выдаёт картинки? А то у меня почему-то в буфере оказывается чёрный квадрат почти всегда. Serjio-pt 18:49, 12 февраля 2011 (UTC)

Удаление статей - хорошо продуманный дипломатический ход по легализации таких статей, надо их немного дополнять. Насчёт PDF - навскидку проверил десять крупных картинок - всё нормально. Пользуюсь Adobe Reader 8 и Adobe Photoshop CS3 Extended. Permjak 19:51, 12 февраля 2011 (UTC)

Хм. Не даёт мне покоя этот лукавый формат pdf - недавно снёс 8 acrobat - тот нёс ересь на какой-то документ, теперь X зачерняет картинки. В итоге пользуюсь каким-то леваком. Да не в этом дело. Есть http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:2rub_Korolev.gif - хорошее изображение реверса, но оно явно не из базы и не из 2007 каталога pdf. Неведомо, откуда. Написал загрузившему, но тот видимо отошёл от дел. Может вы что-то знаете?

Ещё давайте сверимся: я пишу страницу, нарисованную на каталоге - что за картинка - её размеры. Если не вру , подтвердите, пожалуйста.

• стр 5 реверс с Королёвым - 250*250
• 6 - Эйлер -525*527
• 15 - 100 руб аверс - 2376*2363
• 49 - Великий устюг - 642*639

Serjio-pt 17:51, 15 февраля 2011 (UTC)

Насчёт Файл:2rub Korolev.gif - не знаю. Насчёт приведённых картинок монет из каталога - всё верно. Permjak 20:55, 15 февраля 2011 (UTC)

Канск

Позвольте поинтересоваться, Вашим мотивом по принятию решения об удалении матьериала по Словцову. Информацию о Каннском видеофестивале Вы оставили, а информацию о Каннском фестивале MIDEM ВЫ удалили. Сомнительно.Хотя бы потому, что видеофестиваль имеет право на осещение, как событие современного искусства и развития культуры. Но о нём знают только из-за ттавтологии названия и, не более. А уроженец канской земли Пётр Словцов--знаменитость масштаба российской имеперии и СССР. Подозреваю, что Вы руководствовались совершенно иными мотивами, чем основы ВП. Считаю Вашу правку неконструктивной.depo 09:20, 19 февраля 2011 (UTC)

В статье diff Permjak 09:42, 19 февраля 2011 (UTC)

А Вы прочитайте, что написано под изображением, прежде, чем удалять! Канский видеофестиваль и Каннская Выставка MIDEM. Чем Вам, даже не эта причина помещения этого изображения, пусть даже и копированного с другой статьи??? Мотив-то другой. И потом, мне бы было предпочтительней, если бы Вы обращались ко мне на "Вы" с большой буквы, так как русская ВП использует нормы и правила государственного языка страны, то есть русского, а он у нас с Вами, судя по Вашей страничке участника-общий. depo 10:03, 19 февраля 2011 (UTC)

Насчёт "ВЫ" перечитайте правила русского языка. Или гордыня обуяла? Подпись к картинке это плохая подача информации о фестивале. Поместите её отдельной строкой, саму обложку убрать как неинформативную. Permjak 10:26, 19 февраля 2011 (UTC)

Давайте почитаем эти правила вместе с Вами, цитата с сайта грамота.ру.:

Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы при обращении к одному лицу; при обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.

Полагаю, комментарии излишни. В качестве вывода для себя по итогам этой пикировки словесной, лишний раз убеждаюсь, что мы-русские не уважаем друг друга. Именно из-за этого мы разъобщены, от этого наши беды. Что касаемо гордыни, то, вероятно, Вы правы - есть такой грех. Да кто у нас безгрешен-то?:)depo 17:08, 19 февраля 2011 (UTC)

Да не «Выканьем» с большой буквы проявляется уважения, можно с большой буквы и по матери послать. Полная цитата про ВЫ. Permjak 17:42, 19 февраля 2011 (UTC)

Уважаемый, Вы не уважаете правил, а это нехорошо, тем более ругаться. Учиться следует всегда и не стесняться, если для учёбы есть перспективы. Есть нормы русского языка, которых следует придерживаться в ВП. А посылать Вы можете кого хотите и куда хотите у себя в семье.depo 19:12, 19 февраля 2011 (UTC)

Вы тролль?! Вам про Фому, а вы про Ерёму. Permjak 19:57, 19 февраля 2011 (UTC)

Флаг Таджикистана

Уважаемый коллега!

Не могли бы Вы помочь улучшить статью Флаг Таджикистана. Дело в том, что корона, изображенная на рисунке Флага Таджикистана, которая иллюстрирует статью, никак не соответствует эталону, принятому в соответствии с Законом РТ № 254 от 12 мая 2007 года «О государственных символах Республики Таджикистан».

Прошу Вас по возможности создать SVG-файл иллюстрации на основе нижеприведенного рисунка, который создан в соответствии с вышеуказанным Законом. Корона на Флаге Таджикистана должна быть вот такой:

--Умед Джайхони 14:05, 19 февраля 2011 (UTC)

Сегодня сделаю. Permjak 14:14, 19 февраля 2011 (UTC)

Искренне благодарю Вас!

Сам я не владею SVG-техникой, но давним давно на основе печатной продукции МИД Таджикистана нарисовал вот такой рисунок:

и отправил на сайт FOTW. К сожалению, из-за плохого качества скана (это было лет 12 назад) конечный рисунок на сайте вышел нечетким. По нашему заказу такие флаги выпускались московскими производителями в разных масштабах (у меня таких два). Но вот фотографии с такой короной в Интернете не встречаются. Посему, прошу Вас, если это возможно и не противоречит чему-либо, создать SVG-файл на основе данного рисунка. С уважением, --Jeyhani 14:37, 19 февраля 2011 (UTC)

Вы меня запутали. С какого рисунка надо перерисовать корону. С первого или второго? Первый вариант я векторизовал. Permjak 15:18, 19 февраля 2011 (UTC)

Благодарю Вас и извиняюсь за путаницу. Прошу Вас по возможности перерисовать корону (и флаг в целом) со второго варианта. С уважением, --Jeyhani 16:03, 19 февраля 2011 (UTC)

Я его перерисовал, под каким именем его загрузить? Заменять нынешний файл флага Таджикистана сам не буду, т. к. не уверен в его правильности - центральный рисунок флага не подходит под описание флага из статьи. Permjak 17:46, 19 февраля 2011 (UTC)

Сердечно благодарен Вам за труд, уважаемый Владимир! Загрузить рисунок надо бы под тем же именем, что и нынешний файл флага Таджикистана, т.к. на этом рисунке корона абсолютно не соответствует закону о флаге не только по описанию, но и графически. Но раз Вы сомневаетесь, то не могли ли Вы создать векторный рисунок флага Таджикистана с первым вариантом, чтоб заменить нынешний файл? С уважением, --Jeyhani 20:18, 19 февраля 2011 (UTC)

Пожалуйста! Давайте сделаем так, я загрузил обе версии флага в руВП, а вы попробуйте их подогнать под то, что вам нужно и загрузить полученный результат вместо нынешнего флага Таджикистана. Permjak 20:59, 19 февраля 2011 (UTC)

• Flag of Tajikistan (crown 1).svg

  Первый вариант

• Второй вариант

Уважаемый Владимир, к сожалению я не умею работать с векторными рисунками, к тому же они у меня не сохраняются. Первый вариант красив. Но второй вариант мне кажется более предпочтительным. Однако, прошу прошения за занудство, корона опять же нарисована не совсем правильно. Центральный элемент должен иметь плавные очертания, а внутренние и внешние линии дужки повторять друг друга. Я бы мог отправить Вам скан рисунка, да не знаю как. С уважением и благодарностью, --Jeyhani 22:02, 19 февраля 2011 (UTC)

Ответил по почте. Permjak 22:11, 19 февраля 2011 (UTC)

сердечно благодарю за понимание и помощь. --Jeyhani 22:30, 19 февраля 2011 (UTC)

По поводу флага. Добавил первую версию флага на викисклад. Посмотрим, как воспримут, может не откатят. Вторая версия флага неправильная и нигде не используется. Alexander_K 12:34, 20 февраля 2011 (UTC)

Ой поторопился. Умед Джайхони говорит, что версия не совсем корректна. Если Permjak доработает первый вариант, может сразу на склад загрузить? Alexander_K 12:43, 20 февраля 2011 (UTC)

Второй вариант переделал по образцу Jeyhani, габаритные размеры взяты из описания флага. Смотрите, сравнивайте, решайте. Permjak 16:25, 20 февраля 2011 (UTC)

Мне первый вариант больше нравится. На корону, которая на гербе больше походит, как и на фотографиях флага с официальный встреч глав. На складе пока не откатили. Спасибо, Вам Alexander_K 19:22, 20 февраля 2011 (UTC)

Пожалуйста. Беда в том, что нет качественного официального изображения короны на флаге. По идее она должна быть идентична короне с герба. Приходится мудрить. Permjak 20:10, 20 февраля 2011 (UTC)

Мне на викискладе ответил админ(наверно и художник), что существует технический стандарт флага Таджикистана (РСТ 1031-99 Флаг государственный Республики Таджикистан. Технические условия), который он нашел в каталоге стандартов и благодаря которому можно точно изобразить. Однако я не смог найти в интернете его. Alexander_K 17:38, 21 февраля 2011 (UTC)

Если найдёте - дайте знать. Permjak 16:13, 22 февраля 2011 (UTC)

Опрос

К сожалению, активность во втором опросе оказалась невысокой, а подводить итог по 2-м голосам за одну тему как-то даже смешно. Личная просьба принять участие в опросе.

Поскольку итог по нескольким темам опроса ВП:О-АДМ не очень понравился многим участникам, необходимо их переобсудить. Я создал во втором опросе 3 новых раздела ВП:О-АДМ 2#Именование статей о городских округах с топонимом в конце названия, ВП:О-АДМ 2#Именование статей о сельских поселениях с топонимом в конце названия и ВП:О-АДМ 2#Именование статей о поселениях с нестандартными названиями. Просьба ознакомиться с аргументами за оба варианта (выбирать уточнение в скобках или естественное) и переголосовать. Спасибо. — Denat 17:26, 13 марта 2011 (UTC)

Я на странице обсуждения сразу сказал - слишком много вопросов, их только читать замучаешься, не то что в ответы вникать. Куда это 36 экранов. Permjak 18:41, 13 марта 2011 (UTC)

А какая разница? Отвечать можно по порядку, на несколько вопросов в день. Если подведу итог по двум голосам за одну тему, то естественно такой итог будет сомнительным. А тут ещё это оспаривание... — Denat 19:50, 13 марта 2011 (UTC)

Да неудобно. И работать приходится через сотовый телефон, т. к. живу сейчас на окраине Курска в частном секторе - нет ни стационарных телефонов, ни кабельных сетей, и 3G не проходит. Permjak 20:17, 13 марта 2011 (UTC)

Знакомимся?

Интересы те же: история, флаги, монеты. Но у меня ещё и символика морской пехоты (моя коллекция), гербы и бумажные деньги. --Kwasura 10:02, 16 марта 2011 (UTC)

Да легко. Только социальные сети не люблю, предпочитаю общаться в реале. Приказ о «штате» морских пехотинцев убил, оказывается это теперь знак боевых войск Береговых войск ВМФ. На территории нашей части был штаб «БРАВ и МП» (береговые ракетно-артиллерийские войска и морская пехота), но якорь на штате был только у нас и у офицеров этого штаба. Вот бы вам создать отдельную статью про знаки различия морпехов, у меня данных нет, только воспоминания — которые не АИ. Permjak 16:47, 16 марта 2011 (UTC)

Только сейчас увидел ответ, извини. Социальные сети и я не люблю, но в реале у нас пока не очень получится . Можно тут или в скайпе, или по электронной почте. Статью о символике я создам, надо только нашивки из моей коллекции отсканировать и выложи, ну и приказы, конечно. Это очень важно. А твои воспоминания тоже важны, так как в ВС РФ, как известно, каждый носит что сам хочет, а не то, что правила предусматривают. --Kwasura 22:02, 3 апреля 2011 (UTC)

Исходя из ответа в предыдущем посте, остаётся только электронная почта. Permjak 18:22, 4 апреля 2011 (UTC)

Мой мыл: skirgaila@mail.ru --Kwasura 21:55, 5 апреля 2011 (UTC)

Ещё один вопрос

Вижу ты начал рисовать должностные флаги ВМС Литвы, очень полезное и нужное дело! Не мог бы ты доделать? Нескольких ещё не хватает. --Kwasura 22:02, 3 апреля 2011 (UTC)

Да это было полтора года назад. На неделе перерисую в вектор оставшиеся флаги. Permjak 18:26, 4 апреля 2011 (UTC)

Super, особенно прежний гюйс. Его-то я точно сам не смогу нарисовать. Можешь смело править загруженные мною изображения, подгоняя их по-пропорциям.--Kwasura 21:54, 5 апреля 2011 (UTC)

Привет! С финскими флагами не поможешь? --Kwasura 18:27, 12 апреля 2011 (UTC)

Я стараюсь рисовать только тогда, когда известны точные пропорции. А на приведённой картинке, как и на сайте FOTV, разброд - в частности у древка белые поля должны быть квадратными или прямоугольными. Потом на картинке первый флаг по идее должен быть пропорционален второму флагу и флагу Файл:Naval Ensign of Finland.svg, а этого нет. Permjak 07:27, 13 апреля 2011 (UTC)

Чёрно-бело-красный флаг

Доброго времени суток! Я хотел-бы попросить Вас отпатрулировать страницу о чёрно-бело-красном флаге Германии. Заранее благодарен. С уважением, Игорь 14:14, 10 апреля 2011 (UTC)

Да поставить отметку отпатрулирована не проблема, но это же не главное, главное правильность изложенного материала. А в статье сейчас идёт борьба за формулировки между вами и участником Flagoved. Даже название статьи у вас вызывает спор. Permjak 14:34, 10 апреля 2011 (UTC)

Тогда присоединяйтесь к обсуждению! :) С уважением, Игорь 14:50, 10 апреля 2011 (UTC)

Рад бы. На ваши познания в этой теме больше моих. Permjak 15:03, 10 апреля 2011 (UTC)

Привёл статью в "нейтральный" вид. Прошу отпатрулировать. Дальше будем обсуждать вопросы с другими участниками на странице обсуждения. Заранее благодарен. С уважением, Игорь 19:45, 10 апреля 2011 (UTC)

Это не "нейтральный вид", а навязанный Вами в силу отсутствия у Вас знаний о вопросе. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:09, 11 апреля 2011 (UTC)

Была статья (или это шло к тому) о флагах Германской империи (1871—1919), стала о чёрно-бело-красном флаге. Моё пожелание - создайте отдельную статью о чёрно-бело-красном флаге. Permjak 20:08, 10 апреля 2011 (UTC)

Тогда это должна быть статья о флаге Германской империи и флаге Верхней Вольты. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:09, 11 апреля 2011 (UTC)

Предлагаю лбсудить данный вопрос на странице обсуждения статьи. С уважением, Игорь 13:28, 11 апреля 2011 (UTC)

Комментарий: Интересное у вас тут обсуждение. Можно и мне поучаствовать? Я, к стати, не согласен ни с одним из представленных вариантов названия. По двум простым причинам: а) флаг Германской Империи был не только чёрно-бело-красным; и б) чёрно-бело-красный флаг был не только у Германской Империи. Поэтому, предмет спора уважаемых участников Игаря и Флаговеда остаётся для меня весьма неясным. Почему бы не обратить внимание на статью о флаге Германии, которая отнюдь не идеальна, и улучший её? С уважением, --Kwasura 12:21, 11 апреля 2011 (UTC)

А чем плохо название Флаг Германской империи и какой у Германской империи (das Deutsches Kaiserreich) в 1871-1918 годах был иной флаг, нежели чёрно-бело-красный? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 13:11, 11 апреля 2011 (UTC)

Добавлю для ясности. Участник Игорь дважды без обсуждения на :К переименованию изменил название статьи Флаг Германской империи на Чёрно-бело-красный флаг, чтобы внести в неё свои дополнения об использовании чёрного, белого и красного цветов в форме сборных ФРГ и раскраске болидов Формулы-1 (это — его тема). Статья же не про просто чёрно-бело-красное полотнище, а именно про флаг Германской империи в 1871—1918 годах (то есть про символ Германии этого периода). Готов согласиться с Вами в малой значимости этой статьи — всё достаточно подробно изложено в основной статье Флаг Германии. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 13:30, 11 апреля 2011 (UTC)

• Ответил на странице обсуждения статьи. --Kwasura 15:48, 11 апреля 2011 (UTC)

Именование статей о флагах

Объясните, пожалуйста, ваши откаты названий статей о флагах. С этим итогом все согласились, а значит, это не просто частное мнение. Тем более, причина такого именования весьма оправдательная. Вопросы, насчёт которых со временем поступили возражения, я вынес на повторное обсуждение. Если вы тогда с этим были не согласны, то нужно было своевременно оспаривать. — Denat 18:43, 10 апреля 2011 (UTC)

Вопрос о флагах в том опросе был оффтопиком. Поэтому ни я, ни другие заинтересованные стороны не стали его рассматривать. Уточнения в скобках при неоднозначности — общее правило для Википедии, и приведённый пример в том опросе был не в тему — Административно-территориальное деление Московской области. Если бы была ещё одна Московская область, например, в Казахстане, то тогда статьи всё равно бы именовались с уточнением в скобках — Административно-территориальное деление Московской области (Россия), Административно-территориальное деление Московской области (Казахстан). Permjak 19:01, 10 апреля 2011 (UTC)

Вопрос о флагах был оффтопиком, поэтому ни я, ни другие заинтересованные стороны не стали его рассматривать — не совсем уже и оффтопик. Вы участвовали в этом опросе, и если такой вас не устраивал, нужно было об этом написать. А за другие заинтересованные сторонах отвечать не нужно. Уточнения в скобках при неоднозначности — общее правило для Википедии ... если бы была ещё одна Московская область, ... , то тогда статьи всё равно бы именовались с уточнением в скобках — Административно-территориальное деление Московской области (Россия) ... — это уже я назвал бы вашим частным мнением, правило об уточнениях предусматривает также и естественные уточнения, когда уточнения в скобках не подходят. По такой же логике можно назвать статью «Слово (информатика)», а не «Машинное слово». — Denat 19:31, 10 апреля 2011 (UTC)

Да, меня не устраивает увод в сторону. Другие заинтересованные стороны могли и не знать, что в опросе об административных единицах обсуждаются флаги. Permjak 19:53, 10 апреля 2011 (UTC)

Флаг Германской империи

Уважаемый Владимир Николаевич, участник Игорь настойчиво (уже дважды) переименовывает статью Флаг Германской империи в Чёрно-бело-красный флаг. Как положить этому конец? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:05, 11 апреля 2011 (UTC)

Давайте обсудим этот вопрос на соответствующей странице. С уважением, Игорь 13:30, 11 апреля 2011 (UTC)

Тема на СО Флаг Германской империи уже создана. Готов к обсуждению. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 13:33, 11 апреля 2011 (UTC)

Флаг Бразилии

Уважаемый Владимир Николаевич, если у Вас появилась техническая возможность нормального доступа в интернет, то не могли бы Вы, если возможно, на досуге подумать над тем, не имеет ли смысла в разделе «Соответствие звёзд штатам» (название условное и должно обсуждаться) статьи Флаг Бразилии вместо созданной мною колонки текста сделать табличку из 4 граф (номер по порядку, название штата, название звезды) ? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 07:44, 21 апреля 2011 (UTC)

Уважаемый Михаил Владимирович. Сделал таблицу как смог, картинку с номерами звёзд сделал другую — зачем нам пояснения на другом языке. Если что не так — пишите. Permjak 22:08, 21 апреля 2011 (UTC)

Получилось исключительно замечательно! Большое спасибо! С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 04:39, 22 апреля 2011 (UTC)

Неделя Сиверщины

Приглашаю Вас принять участие в данной неделе. --Sagg 10:12, 26 апреля 2011 (UTC)

Именование статей о флагах районов с уточнениями по областям

Здравствуйте! Считается, что итоги опросов отражают консенсус сообщества, до того момента, пока их кто-то не оспорит. В данном случае итог Denat'а был подтверждён опытным участником Scorpion-811, и возражений конкретно по части, касающейся флагов и т.п., пока не было (другие спорные моменты обсуждаются сейчас в ВП:О-АДМ 2). Если вы считаете, что итог ошибочен, то оспаривайте его на ЗКА, возможно, организуйте новый опрос, но ваши откаты переименований некорректны. --INS Pirat 10:48, 28 апреля 2011 (UTC)

+ к замечанию. Опросы проводятся для выявления консенсуса сообщества, а односторонние действия вопреки общему консенсусу неконструктивны. Пожалуйста, прекратите войну переименований и перейдите к конструктивному обсуждению. Иначе у меня не останется другого выхода, кроме как обратиться за помощью к администраторам или арбитрам. Спасибо за понимание. --Scorpion-811 11:25, 28 апреля 2011 (UTC)

Данный опрос не должен был затрагивать флаги, поэтому то, что там решили по флагам — не может являться консенсусом, так как некоторые и не знали об этом. Если есть уточнение в скобках — значит неоднозначность. Если делать уточнение без скобок, то следующий участник добавит название региона к другим флагам региона (для единообразия), что мы ранее наблюдали со статьями о районах. Исходя из вышеизложенного буду придерживаться устоявшегося порядка именования статей о флагах. Permjak 14:56, 28 апреля 2011 (UTC)

• Опрос не должен был затрагивать флаги — объём нерешённых вопросов настолько велик, что для них нужно создавать десятки опросов, активность в которых может оказаться нулевой (вот вы, например, отказались от участния в ВП:О-АДМ 2, а потом можете ответить, что итог вам не понравился). — Denat 15:32, 28 апреля 2011

  Если там не обсуждаются флаги - приму за правило. Permjak 16:49, 28 апреля 2011 (UTC)

Флаги там обсуждали (Putnik и другие), но практически единодушно решили с ними ничего не делать, что и записали в итоге опроса. Если массовое действие не было санкционировано опросом и встречает аргументированные возражения - оно не должно производиться. Все флаги должны оставаться как были. --Scorpion-811 19:04, 28 апреля 2011 (UTC)

• Некоторые и не знали об этом — если вам известны другие заинтересованные участники, ничто не мешает вам пригласить их к участию в обсуждении (имею в виду не прошедший опрос, а нынешнею дискуссию здесь).
• Если делать уточнение без скобок, то следующий участник добавит название региона к другим флагам региона — ежедневно участники совершают сотни ошибочных правок вопреки консенсусу. Чтобы оин в будущем этого не делали, им дают ссылки на правила/обсуждения и объясняют об их ошибках. — Denat 15:32, 28 апреля 2011

  Добавим себе работы. Permjak 16:49, 28 апреля 2011 (UTC)

  А иначе никак. Вы думаете, что все участники будут размышлять точно так же, как и вы. Это не так, не отвечайте за всех. — Denat 18:44, 28 апреля 2011 (UTC)

• И самое главное — уточнения в скобках для статей о районах ествественны, т.к. район расположен в области. Уточнение же в скобках для статей о флагах совершенно неестественны, поскольку флаги не являются геообъектами, расположенными в областях. — Denat 15:32, 28 апреля 2011 (UTC)

  Вообще не в тему. Permjak 16:49, 28 апреля 2011 (UTC)

  Не в тему? Ну это уже действительно похоже на издевательство. — Denat 18:44, 28 апреля 2011 (UTC)

  Я например не понял, о чём речь. Чтобы не было геообъекта, надо дополнять название статьи словосочетанием муниципальное образование, о котором вы не говорите, но получается подразумеваете. Permjak 19:06, 28 апреля 2011 (UTC)

  Геообъект – недвижимый объект – здание, улица, населённый пункт, район... Флаг географическим объектом не является, поэтому, уточнять его по области в скобках в именительном падеже, когда в то же время другой геообъект (район) указан вне скобок в родительном падеже, нелогично. — Denat 19:25, 28 апреля 2011 (UTC)

• Я ещё раз настоятельно предлагаю Вам прекратить односторонние действия по статьям о флагах, а также прекратить делать заявления о намерении такие действия совершать. Настоящее сообщение является попыткой доарбитражного урегулирования. --Scorpion-811 15:59, 28 апреля 2011 (UTC)

Господа. Что за разговоры. Действия не односторонние, а возврат к исходному. Все пояснения о правильности ваших действий, мне правильными не кажутся. Я полтора года назад по рекомендации участника [2] начал делать статьи о флагах с уточнением в скобках, так и делаю. Естественное название, это то как говорит человек, а говорит он, видя свой флаг (например) - это Флаг Октябрьского района, вообще без уточнений. А не Флаг муниципального образования Октябрьский муниципальный район Костромской области или Флаг муниципального образования «Октябрьский район» Ростовской области. Но так как Октябрьских районов имеющих флаги много, то в названии статьи делается уточнение в скобках, о каком регионе идёт речь. Что не так? Permjak 16:49, 28 апреля 2011 (UTC)

Понятно, всё началось с рекомендации участника User№101, который сам в своей реплике написал «ИМХО». О добавлении дополнительных слов в названия статей (таких как «муниципальное образование») мы здесь вообще не говорим. Правило :Именование статей/Уточнения допускает использование естественных уточнений, когда уточнения в скобках являются неподходящими. Полтора года назад... Да когда-то вообще был почти консенсус за именование статей о районах в формате «...-й район ...-й области».

О том, что не так, вам уже написали в двух первых репликах данной темы. Давайте попробуем договориться нормальным образом в последний раз – или вы открываете обсуждение для оспаривания данной части итога опроса (например, на ВП:Ф-ГЕО (добавлять новую тему в ВП:О-АДМ 2 уже слишком поздно)), в которое можете пригласить всех заинтересованных участников и провести нормальное обсуждение, либо возвращаем статьям названия согласно текущему итогу опроса. — Denat 18:44, 28 апреля 2011 (UTC)

Я могу идти на компромиссы, вы нет. Я привёл аргументы, вы только итоги опроса, который флагов и не должен был касаться. О наименованиях нескольких сотен статей создаются опросы, а здесь речь идёт о тысячах статей. И повторюсь, я не против итогов того опроса в его основной части, а против решения по оффтопику. Поэтому и не считаю нужным оспаривать то, чего вообще не должно было быть, а своё время использовать на создание и дополнение статей о флагах и обработку и загрузку изображений флагов. Permjak 19:06, 28 апреля 2011 (UTC)

На какие компромиссы вы можете идти? Вы твёрдокаменно настаиваете на своём. Наоборот, я предложил компромисс − попытаться оспорить ту часть итога. Я тоже привёл аргументы, вы их игнорируете. Если не считаете нужным оспаривать, значит возвращаем названия в формате «Флаг ...-го района ...-й области» и заканчиваем разговор. Если на откат переименований у вас время есть, а на оспаривание нет, тогда и говорить нечего. — Denat 19:25, 28 апреля 2011 (UTC)

Да не легитимный был итог по флагам. Permjak 19:34, 28 апреля 2011 (UTC)

Ну короче. Вы можете спорить и доказывать. Можете провести ещё один опрос. Можете оспорить итог этого. Только переименовывать вопреки результатам опроса только потому, что они Вам не нравятся, не нужно — ничем, кроме Вашей блокировки, это не закончится. Дядя Фред 20:12, 28 апреля 2011 (UTC)

И заблокирован здравый смысл. Было то же самое, если бы я поднял вопрос о флагах в идущем опросе названия статей об иностранной артиллерии и бронетехнике и по его итогам выработал бы правило. Всё бы вам играться. Permjak 20:47, 28 апреля 2011 (UTC)

Блокировка 29 апреля 2011

Ну я же Вас предупреждал — если Вам не нравится итог опроса — оспаривайте его, проводите другой опрос, изменяйте консенсус другими способами. А неконсенсусные переименования — плохой способ. Но Вы не послушали, поэтому сутки Вам на то, чтобы поразмыслить, что со всем этим делать. Дядя Фред 20:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Похоже, что это меня никто не слышит. Именование статей о флагах — это отдельная тема, которая не должна была решаться в опросе об административных единицах. И теперь меня заставляют оспаривать то, что вообще не может быть правилом. И за какими теперь опросами надо следить, чтобы узнать, как именовать статьи о флагах земель Германии, штатов США и Бразилии, одноимённых городов в разных странах, городских округов и сельских и городских поселений России, и так далее? Вы предупредили, я ответил — тот опрос не легитимен относительно флагов. Или мои ответы никто не читал? Permjak 20:31, 29 апреля 2011 (UTC)

Всё это не отменяет неконсенсусности Ваших действий. А изменять консенсус нужно не войнами правок, а новым обсуждением или оспариванием итога. Дядя Фред 21:26, 29 апреля 2011 (UTC)

О каком консенсусе речь? Цитата: Когда в обсуждениях внутри Википедии заходит речь о «консенсусе», то всегда подразумевается консенсус, достигнутый «в рамках установленных правил и процедур». Permjak 21:46, 29 апреля 2011 (UTC)

Вы в том опросе участвовали, а значит, должны были следить за ним. Итог был в качестве предварительного месяц, было время его обсудить. Да и сейчас его можно оспаривать. Но на оспаривание у вас времени и желания нет, зато откатом переименований, на который тоже уходит немало времени, вы готовы заниматься бесконечно. — Denat 21:04, 29 апреля 2011 (UTC)

Да не мог я тщательно следить за всем, что в том опросе обсуждалось, да и не обязан, как вам кажется. По основным для меня моментам я высказался, а в другое не вникал. Как вам и Фреду объяснить то, что по оффтопику не должно было приниматься решение, а раз оно не должно было приниматься, значит никакой силы оно не имеет и его незачем оспаривать. С меня хватило борьбы за памятные монеты — в итоге я их бросил, а другие боятся с ними теперь связываться. Permjak 21:18, 29 апреля 2011 (UTC)

Ни мне, ни Denat это объяснять не надо. Хотя бы потому, что если даже Вы убедите нас двоих (а меня и убеждать не придётся — мне совершенно всё равно, как называть статьи о гербах и флагах), ровно на тех же основаниях и с тем же правом против Ваших действий сможет возражать любой другой участник. Это надо объяснять сообществу на соответствующей странице. И кстати, даже если Вы успешно оспорите итог в части непереименования статей о гербах и флагах, это всё равно не может быть основанием для их переименования, если в итоге не будет прямо написано «переименовать». Дядя Фред 21:35, 29 апреля 2011 (UTC)

Выходит вы не в курсе кто начал первым переименования. Я возвращал именование статей к исходному состоянию, которое до этого всех (никто не переименовывал) устраивало. Permjak 21:46, 29 апреля 2011 (UTC)

Насколько я понимаю, вас заблокировали не за то, что вы первоначально откатили мои переименования, а за то, что вы продолжаете совершать откаты после того, как уже несколько участников выразили несогласие с вашими действиями. Вам нужно было остановиться (как это сделал я, когда увидел ваши отмены моих правок) и организовать более широкое обсуждение вопроса.

Второй момент: если со статьями долгое время ничего не происходит - это необязательно означает то, что с ними всё в порядке и их состояние консенсусно, - возможно ими просто мало кто интересуется. --INS Pirat 22:41, 29 апреля 2011 (UTC)

Может это в какой-то степени и можно назвать оффтопом, но это прямо затрагивало именование статей о районах. Putnik, цитирую, назвал такое именование «уродским», и я при подведении итога просто не мог обойти этот момент стороной, ведь упустил бы важный аргумент. Я в принципе с ним согласен, потому что уточнение по области в скобках в именительном падеже подходит только для геообъектов, флаги же геообъектами не являются. Честно говоря, кроме того, что вас не устроило то, что этот итог был подведён не там, где вам угодно, я других аргументов от вас не увидел. Заниматься войной переименований и при этом наотерез отказываться от проведения нормального обсуждения – явный деструктив. — Denat 21:52, 29 апреля 2011 (UTC)

Это не я начал войну переименований, а вы. Вы известили участников на странице обсуждения Портала и Проекта Геральдика о том, что затрагиваете их сферу — нет. Вы в курсе всех проблем именования статей о флагах — нет, а я в курсе, и эти проблемы периодически обсуждаются на страницах обсуждений участников и статей о флагах. Так почему вы решили, что можете делать то, что сделали и требовать от меня соблюдения процедур, если вы их сами нарушили? Permjak 22:15, 29 апреля 2011 (UTC)

В любом случае ваше поведение является деструктивным. Увидев первое моё переименование, вы могли написать мне на СО, объяснить, что так и так, вас не устраивает, что итог подведён не там, где по-вашему это нужно было сделать. Что же вы делали? Вы начали войну правок, я пытался обсудить этот вопрос, но попытка не удалась. Затем участник INS Pirat, увидев итог опроса, начал выполнять переименования, и ситуация повторилась. А если бы вы всё делали не через войну правок, было бы всё иначе. Война правок ни к чему хорошему не приводит. — Denat 22:31, 29 апреля 2011 (UTC)

Гм, я невнимателен, в том блоке статей одно переименование (ваше) уже было откачено Permjak'ом. Если бы я его не проглядел, то вышел бы на вашу уже существующую тему, и тогда бы, возможно, до такого не дошло... --INS Pirat 23:02, 29 апреля 2011 (UTC)

Вот этого я и ожидал — В любом случае моё поведение является деструктивным — что бы я не говорил и делал, всё равно буду не прав. Вот только ещё не дождался фразы бюрократична или если она не может оправдать действия оппонента, то не бюрократия. Что вы, что Фред (который вообще в обсуждение не вник) не смогли понять того, что я пытался объяснить — это ваши действия изначально были неправомерны, а не мои. И самым первым моим ответом было разъяснено что к чему, но вы почему то говорите, что я не пытался обсуждать, а начал войну правок. С моей стороны это была не война правок, а отмена неправомерных переименований. А вот своими последующими переименованиями вы начали войну правок. Permjak 07:53, 30 апреля 2011 (UTC)

Давайте я докажу, что войну правок начали вы, а не я. Возможны 2 варианта поведения:

1) совершение правки (переименования) первым участником → обсуждение, начатое вторым участником → откат при достижении консенсуса любым из участником;

2) совершение правки (переименования) первым участником → откат без обсуждения вторым участником → обсуждение, начатое первым участником → ?.

Именно второй вариант является одной из моделей начала войны правок. Войну правок начинает не тот, кто первый совершает правку (переименование), а тот, кто её откатывает без обсуждения, не желая вообще такое обсуждение проводить. Даже проект правил ВП:ЭТ по этому случаю написали. Когда я совершил переименование, вы его откатили, я написал вам на СО, вы обсуждать вопрос не особо хотели. Короткий комментарий в описании правки (переименования) началом обсуждения не является. Поэтому, я счёл ваше поведение злонамеренным. После попытки обсудить вопрос второй раз мне так и не удалось точно понять, согласились вы с обратными переименованиями или нет (всё-таки подумал, что согласились), и я выполнил переименования вновь, а вы вновь их откатили, не желая это обсуждать. Можно ли ваше поведение назвать конструктивным? Написали бы вы мне на СО 10-го апреля, тогда бы нормально всё обсудили, ситуация бы не дошла до привлечения других участников, блокировки бы не было. Раз вы были не согласны с итогом опроса (не важно по какой причине), вы должны были первым начать обсуждение (не обязательно начать оспаривания, а хотя бы написать и мне на СО и попросить переобсудить вопрос там, где это было бы сделать правильнее), и не в коем случае не делать откаты, не желая это обсуждать. Итак, может вы наконец-то ответите, где на ваш взгляд нужно провести обсуждение об именовании статей о флагах? Новый опрос только ради одного вопроса устраивать нецелесообразно, должно хватить одного обсуждения. — Denat 11:25, 30 апреля 2011 (UTC)

Между прочим, согласно :КОНС, именно первый откат без комментария является допустимым, и именно участник, внесший правку, которая вызвала противодействие, должен начать обсуждение. --Michgrig (talk to me) 13:54, 30 апреля 2011 (UTC)

Моё действие было переименованием согласно итогу, который на тот момент никто не оспорил. При моей попытке всё обсудить я заметил, что Permjak не особо хочет обсуждать этот вопрос. Поэтому, я принял его поведение как злонамеренное (откуда я мог точно знать о его намерениях, вдруг он на следующий день скажет «ты подвёл этот итог – это твоё личное мнение, я с ним не согласен», и вместе с этим оспаривать его нормальным образом не захочет). Он ведь мог меня по-нормальному попросить переобсудить этот вопрос, обошлось бы тогда без вмешательства других участников. Вообще не понимаю, как с участником можно конструктивно общаться, если откаты он готов совершать бесконечно, а в обсуждениях, чтобы выяснить, в чём дело, буквально каждое слово из него нужно «вытягивать»? — Denat 15:48, 30 апреля 2011 (UTC)

Я особо не парюсь насчёт того, что кто-то заблокировал меня по натянутому обвинению. Правды искать не буду — пустая трата времени. После вашего обращения к первому попавшемуся администратору с просьбой наказать меня, я в вас разочаровался, не хочу ни новых обсуждений, ни продолжения старых. Пусть теперь правила именования статей о флагах будут вырабатываться хоть на Портале:Мультипликация. Новые статьи буду именовать так, как именовал, а любой желающий пусть их, как и почти три тысячи остальных статей о флагах, переименовывает на свой вкус. Permjak 15:11, 30 апреля 2011 (UTC)

Я в вас тоже разочаровался. Если бы вы были готовы нормальным образом всё обсуждать, я бы ни к кому не обращался. — Denat 15:48, 30 апреля 2011 (UTC)

• Я зачеркнул в ВП:О-АДМ часть итога о флагах, убрал этот текст из ВП:ГН-У. Но всё равно вашу блокировку я считаю заслуженной, сейчас объясню почему. Как я уже написал, вы осуществляли откаты без желания их обсуждать. Как видно из обсуждения, у всех участников при виде ваших действий возникали мысли о том, что вы совершаете действия против итога опроса, не желая оспаривать их. Ещё раз – вам нужно было по-нормальному объяснить мне свои претензии, попросить зачеркнуть часть итога опроса, чтобы других участников это не сбивало с толку. Вместо этого вы начали войну переименований. Вот INS Pirat увидел итог, начал выполнять переименования, и его реакция была почти такой же, как и моя. Мне тоже уже эта тема с флагами надоела, фиг на неё. Просто нужно хоть немного ценить труд других участников. Подвести итог, составить формулировки большого опроса, составить формулировки проекта правил – это дело очень сложное и долгое. И когда участник делает откаты, не желая проводить нормальное обсуждение, становится обидно за свою проделанную работу. — Denat 18:26, 30 апреля 2011 (UTC)

Флаги бразильских штатов

Здравствуйте! В статьях о флагах штатов Бразилии вы меняете параметры их использования. Например в этой статье вы указали, что флаг используется гражданами и госучереждениями на суши (в португальской вики указано иное). Откуда вам это известно?--Mechnikef 10:30, 21 мая 2011 (UTC)

Да я сам уже запутался, где ставлю , а где , но явно не , ведь — флаг используемый вооружёнными силами на суше, вряд ли флаг штата является флагом сухопутных войск штата (которых и нет, есть армия государства). Permjak 11:35, 21 мая 2011 (UTC)

Так может, лучше не указывать использование флага в этих статьях ?--Mechnikef 18:32, 22 мая 2011 (UTC)

На ваше усмотрение. Permjak 19:08, 22 мая 2011 (UTC)

Флаг Соединённых Штатов --> Флаг США

Уважаемый Владимир Николаевич, хотел бы обсудить с Вами вопрос о возможности и целесообразности переименования существующей статьи Флаг Соединённых Штатов в статью Флаг США или Флаг Соединённых Штатов Америки. Основная статья называется Соединённые Штаты Америки и было бы логично использование именно этого названия в статье о флаге. Кроме того, известно, что Соединенными Штатами официально называются также Мексиканские Соединенные Штаты. Сейчас самостоятельно переименовать не могу, так как странички Флаг США и Флаг Соединённых Штатов Америки уже существуют, но являются перенаправлениями на статью Флаг Соединённых Штатов. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 06:08, 14 июня 2011 (UTC)

Да уважаемый Михаил Владимирович, нынешнее название статьи — моих рук дело. Некоторые участники начали переименовывать статьи о флагах, давая полное название государства по ОКСМ, мотивируя это тем, что в названии статьи Флаг Соединённых Штатов Америки даётся полное наименование государства. Ну я таким образом и назвал статью Флаг Соединённых Штатов, опять же по ОКСМ — Соединённые Штаты — краткое наименование государства. Более ни чем я не руководствовался, только ОКСМ. Возможность для переименования есть, то для этого надо поставить на мешающей странице шаблон {{db-move|Страница требующая переименования}}, после того как эту страницу удалят, можно будет провести переименование. А есть ли целесообразность — не знаю, можно опять пойти по кругу. Permjak 10:52, 14 июня 2011 (UTC)

Первый раз вижу такой идиотский документ, как ОКСМ. Ни в одном отечественном справочнике и энциклопедии ни разу не встречал словарных статей с названиями "Соединенные Штаты" и "Соединенное Королевство". Так как должны именоваться статьи о флагах и гербах - по полному или сокращенному наименованию стран мира? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 12:26, 14 июня 2011 (UTC)

Идиотский? Вы же читали произведения отечественных нормотворцев — Конституционный суд в тупик ставят. А статьи должны называться общеупотребительным (общеузнаваемым) названием, так, как говорит большинство людей (естественно грамотных). Про этот конкретный случай — у меня нет предпочтительных вариантов. Permjak 16:09, 14 июня 2011 (UTC)

Наиболее общеупотребительными в данном случае являются «Америка» и «Англия». С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 17:00, 14 июня 2011 (UTC)

Но в ВП есть понятие неоднозначность и им тоже надо руководствоваться.--Permjak 17:07, 14 июня 2011 (UTC)

Флаги Германии

Добрый день! У меня есть к Вам предложение касающихся флагов Германии. Я уже обращался по этому поводу к Ревнивцеву, но он сказал, что только он компетентный в вопросах, а мне советовал заняться основным моим профилем — автомобилями и автоспортом. Поэтому я решил обратится к Вам. В русской Википедии есть отдельная статья и о Чёрно-красно-золотом флаге Германии. Правда сейчас она называется «Флаг Германии в 1919—1933 годах». Может быть стоит переименовать статью в «Чёрно-красно-золотой флаг Германии»? Подобное решение используется в германской Википедии, где существует отдельная статья про Чёрно-бело-красный флаг (de:Schwarz-Weiß-Rot) и про Чёрно-красно-золотой флаг (de:Schwarz-Rot-Gold). Дело в том, что флаг использовался и в XIX веке. С уважением, Игорь 13:06, 19 июня 2011 (UTC)

Здравствуйте. Вы же сами и ответили на свой вопрос. Чёрно-красно-золотой флаг используется несколько веков, а в статье про Флаг Германии в 1919—1933 годах рассказывается про флаги Германии 1919—1933 годов. Поэтому переименование здесь неуместно. Немецкая статья de:Schwarz-Rot-Gold рассказывает о всей истории чёрно-красно-золотого флага (у нас аналога такой статьи нет), включая 1919—1933 годы (у нас, в отличие от немцев, отдельная статья про эти годы и информации в ней больше благодаря Ревнивцеву). Permjak

21:22, 19 июня 2011 (UTC)

Уважаемый Игорь, если Вам так импонируют статьи в немецкоязычной Википедии о чёрно-красно-золотом и чёрно-бело-красном флагах, то почему бы Вам не создать в русскоязычной Википедии аналогичные статьи «с нуля», начав хотя бы с перевода статей из немецкоязычной Википедии (тем более, что для Вас немецкий язык является родным)? Зачем Вы хотите начинать с переименования уже существующих статей? Начните заново и покажите Ваши способности. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 21:34, 19 июня 2011 (UTC)

Я только за. Просто я думал, что не будете поощрять просто перевод с германской Википедии. Но если Вы не против, то я с радостью готов занятая переводом. Теперь насчёт статьи про чёрно-красно-золотой флаг. Дело в том, что в моём переводе про этот флаг будет описана вся история (в том числе и его использование в начале XX века). Получается, что текущую страницу придётся удалить. А это как-то не справедливо к участнику, который написал её. Он ведь тоже добавил информацию про флаг а я просто добавлю перевод с германской Википедии. Поэтому я по прежнему предлагаю переименовать текущую страницу, а я дорогою в неё информацию с германской Википедиии. Вам тоже предлагаю принять участие. :) Ну что скажите? С уважением, Игорь 11:14, 20 июня 2011 (UTC)

Не смог понять, почему для создания статьи Чёрно-красно-золотой флаг нужно удалять или переименовывать статью Флаг Германии в 1919—1933 годах? В Википедии очень много статей, которые одновременно являются разделами в других больших статьях. Создавайте заново статьи Чёрно-красно-золотой флаг и Чёрно-бело-красный флаг и не трогайте существующие — какие проблемы-то? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 11:48, 20 июня 2011 (UTC)

А зачем? Если две статьи с разными названиями будут нести одну и туже информацию. Для этого есть перенаправлениея. С уважением, Игорь 12:37, 20 июня 2011 (UTC)

Извините, пожалуйста, а какие две статьи, с Вашей точки зрения, якобы несут одну и ту же информацию? Может быть, Вам ещё захочется переименовать в Чёрно-красно-золотой флаг и статью Флаг Германии? Что Вам мешает написать заново две новых статьи — Чёрно-красно-золотой флаг и Чёрно-бело-красный флаг, без переименования и без Ваших правок уже существующих статей? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 13:40, 20 июня 2011 (UTC)

Уважаемый Владимир Николаевич, приглашаю Вас к обсуждению на ВП: ЗКА Удаление материала со страниц и нежелания обсуждать свои правки в плане недопустимости переименования статьи Флаг Германской империи в статью Чёрно-бело-красный флаг и внесения в статью Флаг Германской империи текстов из статей Флаг Германии в 1919—1933 годах и Флаг Третьего рейха. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 20:48, 21 июня 2011 (UTC)

Флаг сельского поселения Никольское

Файл:Flag of Nikolskoe (Moscow oblast).png В описании «Флаг сельского поселения Никольское, Истринский район». Где такое взялось? Никольское только в Одинцовском районе. Сам ошибку исправить не могу, не смог найти флаг. Потому и обращаюсь.--DonAvero 09:24, 28 июня 2011 (UTC)

Опечатка, перешла шаблоном из файла Файл:Flag of Ivanovskoe (Istrinsky rayon).png, исправил. Permjak 09:51, 28 июня 2011 (UTC)

Флаг Всеволожска

Скажите пожалуйста, чем вызвана необходимость замены красного цвета в изображении флага Всеволожска на бордовый? В описании флага о таком не упоминается, там сказано: «в красном, синем, белом и жёлтом цветах».
Есть конечно ещё и геральдическое описание: «В пересечённом червлёном…» (где червлень это «все оттенки красного»), но красный цвет это всё-таки — #FF0000, а не #CD3202, как сейчас, да и не исполняют флаги в геральдических оттенках, серебряный это например всегда белый, а лазоревый — синий. Valeriy10f 01:20, 15 августа 2011 (UTC)

Off-topic: как раз в большинстве случаев золотые и серебряные элементы (фигуры, полосы, поля) на реальных флагах из ткани делаются именно золотыми и серебряными - золотыми были серп и молот и окаймление звезды на флагах СССР, союзных и автономных ССР, на флагах Барбадоса и Багам полосы золотые, а не жёлтые, на флаге Соломоновых Островов - звёзды серебряные и т.д. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 05:59, 15 августа 2011 (UTC)

Природа не терпит чистоты. Красный цвет (как и синий, жёлтый и т. д.) для людей и компьютеров — разные понятия. Не пользуются художники красками с обозначениями FF0000 (красный), FFFF00 (жёлтый) и 0000FF (синий), также как люди не используют двоичную систему счисления. Permjak 09:22, 15 августа 2011 (UTC)

А как это соотносится с описанием флага, где сказано «красный», а не оттенок красного? Я понимаю, если бы Всеволожск находился в Латвии (в описании флага Латвии так и сказано — «тёмно-красный»), тогда бы можно было дать полёт фантазии, но здесь законодатель нас ограничил одним цветом. Ведь если следовать вашей логике о свободе творчества, то можно все флаги имеющие в своём составе красный цвет перекрасить в малиновый, кизиловый, краповый и т. д. кто как видит, но никто этого не делает (посмотрите хотя бы на флаг России, там красный это красный), потому что мы с вами в данном случае не художники, а полиграфисты и должны следовать определению, что красный это FF0000, а никак иначе.--Valeriy10f 09:38, 15 августа 2011 (UTC)

А с чего вы взяли, что красный цвет в русском языке равен red (FF0000) в компьютерном языке? Что, до появления компьютеров, люди уже предвидели, что красный цвет надо изображать как FF0000? И производители флагов выпускают флаг России в цветах Pantone 286 для синего и Pantone 485 для красного (почерпнуто из программы «Галилео»). А если следовать вашей логике и переносить то, что придумано для компьютеров, в реальную жизнь, то синий и голубой это один цвет — blue (0000FF). Permjak 09:52, 15 августа 2011 (UTC)

Давайте заглянем в статью Красный цвет: и действительно «Прилагательное „красный“ — в цветовом значении из славянских языков свойственно только русскому» и этот цвет равен red #FF0000 и только red #FF0000, «червлёный» же использовался в старорусском языке, но опять-таки для обозначения красного цвета. А вот производство тканей, их раскраска, вышивка золотом и т. д. в данном случае к делу не относятся.

Кстати, если заглянуть в соответствующие статьи, то голубой это — (#00BFFF), а синий — #0000FF, этой логики я и придерживаюсь.

--Valeriy10f 12:37, 15 августа 2011 (UTC)

Красный цвет равен только #FF0000 — ложное утверждение. И что вы всё время сталкиваете компьютерные обозначения с русским языком. Значит не могу я на письме объяснить то, что когда любой русский человек (в том числе и депутат, и геральдист) произносит «красный цвет» — ну никак у него, даже на подсознательном уровне, он не ассоциируется с Web-color #FF0000 (придуманным для Интернета) и RGB 255-0-0 (придуманным для цветных мониторов), которым у славян более подходит обозначение ярко-красный. Я не видел ни одного изображения отечественного флага, сделанного его авторами-геральдистами, в которых бы использовался red цвет HTML или RGB. Permjak 16:17, 15 августа 2011 (UTC)

Для обозначения термина «красный цвет» я привожу АИ — статью Красный цвет. В ней утверждается, что красный, это #FF0000 и никакой другой. Если вы несогласны с этим утверждением, приведите другой заслуживающий доверия АИ, который это утверждение опровергнет и укажет на другой оттенок (например #CD3202) и вопрос решён.
Увы вместо АИ, вы приводите аргументы типа «я так вижу» или «природа не терпит чистоты» и тем самым открываете «ящик Пандоры», ведь если следовать вашей логике — каждый имеет право (по крайней мере в ВП) раскрашивать любой флаг в любые понравившиеся ему оттенки: зелёный цвет перекрасить в салатовый, синий — в бирюзовый и т. д. Как вам такая перспектива?
А несчастный флаг Всеволожска? По вашей логике, теперь каждый день все кому не лень могут перекрашивать его в алый, розовый, кармин, бордо, кардинал, багровый, багряный, ализариновый и т. п. цвет, только потому, что у них красный цвет на подсознательном уровне не ассоциируется с Web-color #FF0000.
Это деструктивная позиция, которая может привести к бесконечной войне правок.
P.S. Изображение отечественного флага, сделанного авторами-геральдистами, в котором используется red #FF0000, приведено в статье Флаг России. Искренне надеюсь, что это АИ.
--Valeriy10f 17:56, 15 августа 2011 (UTC)

В статье здесь. Кстати, когда у меня впервые появился комп, то рисуя флаги, тоже в качестве красного цвета первоначально использовал #FF0000. Самое интересное то, что среди всех флагов стран мира, только у флагов России и Грузии в Википедии в качестве красного использован #FF0000, но у Грузии это прописано в законе. Permjak 19:46, 15 августа 2011 (UTC)

Так вывод-то из этого какой?
Участники ВП при создании иллюстраций к статьям о городах и муниципальных образованиях, а именно флагов, используемых в карточке-шаблоне в правом верхнем углу должны:
Вариант «А»: Следовать описанию составленному законодателем, считая красный, синий, зелёный и др. цвета, как Цвета HTML, определение которых дано в сответствующей статье, являющейся АИ.
Вариант «В»: Следовать описанию, но каждый участник для изготовления иллюстраций флагов, волен выбирать любые оттенки основных цветов в соответствии со своими предпочтениями и представлениями о цвете.
Я например за вариант «А», а вы за какой?
--Valeriy10f 22:22, 15 августа 2011 (UTC)

Вариант «А» — вы наверное мои ответы бегло читаете — перечитайте внимательней. Permjak 06:30, 16 августа 2011 (UTC)

Вариант «В»: Да не выбираю я оттенки. Взял за основу изображение герба с оф. сайта и переделал во флаг. Permjak 06:30, 16 августа 2011 (UTC)

Это была неудачная идея взять за эталон герб с оф. сайта. На приведённой вами странице целых три изображения герба, причём два из них выполены в цвете #CC3201, а третий в #CD1E16, что говорит о том, что вебмастера интересует скорее информационное наполнение сайта, чем точность в передаче геральдических символов города.
Есть другой АИ, специализирующийся именно в области геральдики, так вот на нём герб исполнен точно в #FF0000, его то я и предлагаю взять за основу, а не следовать фантазиям безвестных вебмастеров.--Valeriy10f 13:39, 16 августа 2011 (UTC)

Вот поэтому и флаг России выполнен в ядовитых цветах — единственный из всех стран, ведь когда поднимали вопрос о замене цвета, все кричала: мы знаем английский, красный это red, а red это #FF0000, и пофиг то, что в других странах не переводят родной язык на компьютерный. Ведь Пётр I так и сказал, делать флаг колеру не крови, а цвета red для первых видеокарт ЭВМ. А на Геральдикуме тоже стоит ссылка на веб-страницу источник, которую также делал какой-то вебмастер. Ну если вы хотите что бы флаг Всеволожска был сделан не в естественных цветах — исправляйте, отомстите городу. Permjak 19:50, 16 августа 2011 (UTC)

O.K.--Valeriy10f 20:04, 16 августа 2011 (UTC)

Просьба

Доброе время суток! Во первых - большое спасибо за правку статьи "Колёсные диски"! Во вторых - большая просьба к Вам - поправить и проверить статью "Зимние шины(зимняя шина)". Буду оч. обязан! Спасибо!--Maxis fix 18:06, 24 сентября 2011 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Зимняя_шина&oldid=37963984

Пожалуйста. Как мог. В своё время перебортировал ≈ 70 тыс. колёс. Permjak 20:15, 24 сентября 2011 (UTC)

• Я тоже с этого начинал! Так мы коллеги!--109.64.207.200 20:53, 24 сентября 2011 (UTC) Пардон! Расчувствовался....--Maxis fix 21:00, 24 сентября 2011 (UTC)
  • Владимир! А Вы не могли-бы вставить там ссылки(там в обсуждении статьи ребята привели), а то у меня как-то не получается! Спасибо БОЛЬШОЕ!--Maxis fix 21:02, 24 сентября 2011 (UTC)
    • Большое спасибо за правку г.Тимошина...Я уже хотел ввязаться!--Maxis fix 22:03, 28 сентября 2011 (UTC)
      • Владимир, глянте на досуге Аквапланирование, может появятся "вумные" мысли. Спасибо!--Maxis fix 23:57, 28 сентября 2011 (UTC)
• Лишь бы не было войны. А то меня иногда заносит. Аквапланирование викифицирую и девикифицирую. Permjak 12:27, 29 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Остров

[3] Зачем? Раньше он ифил только при использовании карточки в статьях, а теперь ифит и на старницах обсуждений. Смысл? Advisor, 14:19, 8 октября 2011 (UTC)

Баг с сортировкой я исправил, заодно вернув проверку на сортировку только для основного пространства. И, Ваше описание правки вводило в заблуждение. Advisor, 15:12, 8 октября 2011 (UTC)

На указанной в обсуждении странице, после моей правки, баг исчез. Другие страницы не смотрел. Почему нельзя сделать конструкцию вообще без парсеров {{DEFAULTSORT:{{Без начала|{{PAGENAME}}|Остров }}}}? Permjak 18:13, 8 октября 2011 (UTC)

Да, баг исчез, но количество операций увеличилось. Можно сделать и вышеуказанную конструкцию, но от этого уменьшится лишь код карточки, но не общее количество операций (шаблон «Без начала» тоже делает проверку на наличие содержимого второго параметра в первом). Advisor, 18:24, 8 октября 2011 (UTC)

Давно хотел найти лёгкий аналог шаблона «Без начала», или сделать. Permjak 18:46, 8 октября 2011 (UTC)

Ваши статьи о флагах

Здравствуйте! Сегодня на форуме открыли тему, касающуюся значимости ваших статей о флагах. Обратите, пожалуйста, на неё внимание :Форум/Общий#Статьи о флагах --Andreykor 14:39, 18 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Карточка герба

Привет! Нужна помошь, сам я почему-то не справляюсь --Kwasura 03:42, 8 ноября 2011 (UTC)

Чем именно помочь?--Permjak 09:01, 8 ноября 2011 (UTC)

Там вверху заголовок на синем фоне должен находиться внутри рамки, как в карточке эмблемы. --Kwasura 11:51, 14 ноября 2011 (UTC)

И ещё, не должно быть пустого шаблона вверху, с карточкой флага та же проблема. Тут с самого начала кто-то допустил ошибку, с неё всё и началось. Посмотри как эти шаблоны быглядят в украинской Вики, мне словами трудно объяснить не зная терминологии.

Верхний заголовок должен быть без рамки, так как данный заголовок относится ко всему шаблону, а не только к рисунку. Может исправить в шаблоне карточке эмблемы? Пустой шаблон возникает из-за путаницы в словах название и наименование — вбил оба. Permjak 15:56, 14 ноября 2011 (UTC)

Поверь, верхний заголовок долвен быть с рамкой. Это недоразумение. Посмотри на украинский шаблон. Я над этим уже не знаю сколько бьюсь. --Kwasura 16:32, 14 ноября 2011 (UTC)

Нет не должен. Рамка должна быть только у подзаголовков. Но если это принципиально для карточки герба, то пожалуйста, сделаю рамку для общего заголовка. Permjak 08:06, 15 ноября 2011 (UTC)

Да, это принципиально. И, поверь, тут, действительно, недоразумение. Рамка должна быть не только у подзаголовков. --Kwasura 00:37, 18 ноября 2011 (UTC)