Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Росгвардия

Не понял, почему вы отменили мою правку. Что именно некрасиво было в оформлении? И откуда взялось сокращение ВНГ? Это официальное сокращение?--Pafnutiy 16:17, 10 мая 2016 (UTC)

• Меня интересует больше не ВНГ, а оформление боковой информации. Если Вы обратили внимание, то после Вашей правки, заглавия строк начали занимать больше места, чем сама информация. Что касается ВНГ, я отменил это сокращение ещё и потому, что предыдущая правка - отпатрулированная.
  

С уважением,--Varslek ^talk 16:21, 10 мая 2016 (UTC)

• • Понимаю... Но, согласитесь, ВНГ - какое-то искусственно придуманное сокращение. Не должно быть таким места в Википедии--Pafnutiy 16:25, 10 мая 2016 (UTC)

• Да, я согласен, но сначала предлагаю эту тему Вам вынести на обсуждение статьи этот Вопрос, т.к. статья патрулировалась в т.ч. Администраторами.-- С уважением, Varslek ^talk 17:24, 10 мая 2016 (UTC)

Отмена правки

Не пойму смысла отмены мой в 11:51, 18 августа 2016 (UTC)

• Здравствуйте. Прошу прощения и за моё «зашифрованное» описание и за то, что не разобрался. Правку я отменял в условиях сравнения двух версий, где я не смог сориентироваться где, как, что и почему. В условиях сравнения для меня выглядело именно как повальное удаление. Спасибо за исправленную мою ошибку. Я отменил мою правку. Ваша версия в силе. В случае необходимости в помощи или дополнительных разъяснениях я открыт для диалога. Ещё раз спасибо за замечание.--С уважением, Varslek (обс.) 08:38, 20 августа 2016 (UTC)

Снова отмена правки

Здравствуйте. В принципе, из-за такой ерунды можно было бы вам и не писать — но мне интересна ваша логика. [1] Почему вы с комментарием отсутствие фактич. змен (что сие должно означать?) отменили заодно и мою правку? Вас так смутили убранные мной дополнительно из карточки эти "пустые" 4 байта? -- ^{Повелитель Звёзд} 14:56, 13 сентября 2016 (UTC)

• Здравствуйте. Ведь Вы по сути Вы отменили правку предыдущего редактора, и после Вас изменений, кроме этих 4 пробелов в карточке НИКАКИХ. Включать Викификатор, что я должен был бы сделать, перед нажатием на кнопку «подтвердить версию», когда можно разобраться с 4 пробелами и отпатрулировать все нажатием кнопки «отклонить» не хотелось.

P.S.: Я ленивый--С уважением, Armed pacifist (Varslek) (обс.) 15:30, 13 сентября 2016 (UTC)

• Ваше "объяснение" выглядит странно и по сути ничего не объясняет — вы ушли от ответа на вопрос. Или весь смысл вашего "объяснения" заключён в последних 2-х словах? Хорошо; на этом закончим. -- ^{Повелитель Звёзд} 15:55, 13 сентября 2016 (UTC)

Вопрос (Россия)

Я не понял вашу правку с возвращением полных имен статей, тогда как у них есть перенаправления. И что значит «ссылки должны остаться викифицированными», если я в моей правке не убрал викификацию, а просто сократил текст. Спрашиваю, так как хочу понять, чем ошибочна эта часть моей правки. С уважением. Tot Samyj Niekto (обс) 15:23, 15 сентября 2016 (UTC)

• Здравствуйте. Хочу Вас успокоить, Вы не нарушили правил википедии. Просто в википедии принято ссылаться не на перенаправления, а на статьи. (Что-то вроде недопустимости сленга в программном коде). В случае, если возникнут дополнительный вопросы, я готов ответить на них, а пока:

Спасибо за чашечку чая, только что выпил :-). Теперь буду аккуратнее по части викификации ссылок. Tot Samyj Niekto (обс) 04:26, 17 сентября 2016 (UTC)

Россия

Здравствуйте!

Хотел бы обсудить с Вами несовсем логичное, с моей точки зрения, изменение содержания статьи Россия: почему-то сейчас в начале статьи идёт описание климата и т.д., а история страны ушла на задний план, что является исключением по сравнению со статьями о странах как в русскоязычной, так и англоязычной Википедии, так как история страны является центральной темой по сравнению с климатическими условиями, особенностями почвы и т.д. В противном случае история народа становится второстепенной темой. Я, к сожалению, эту правку откатить не могу. С Уважением, Tenorius (обс) 07:48, 2 октября 2016 (UTC)Tenorius.

• Приветствую! Согласен с Вашим мнением, однако статьи по странам все-таки начинаются с климата (Канада, Великобритания). К сожалению, я не могу откатить правки как теоретически, так и технически, так как все, кто имеет техническую возможность «rollerbacker», в том числе и администраторы, могут откатить лишь последние правки последнего редактора. Что касается истории — климата и подобного, то Вы можете всё поменять. :Правьте смело. В случае проблем — обращайтесь, я готов к помощи.--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 09:07, 2 октября 2016 (UTC)
• Спасибо, Tenorius (обс) 16:00, 2 октября 2016 (UTC)Tenorius

Отмена моих правок в статье Россия

Там ведь есть ссылка на крупнейшие города, а следовательно их не обязательно писать в статью, поэтому я убрал, т. к. таблица нужна всего лишь для краткого обзора информации из основной статьи. Флагификацию я убрал по руководству ВП:ФЛАГ. Поэтому не нужно было отменять мои правки, т. к. я их сделал для порядка, и они никакое из правил не нарушают. Tot Samyj Niekto (обс) 15:03, 3 октября 2016 (UTC)

• 1. Согласно какому пункту данного руководства не подскажете, Tot Samyj Niekto?--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 15:05, 3 октября 2016 (UTC)

2. Тогда толку было Москву оставлять? Удалили бы всё!--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 15:08, 3 октября 2016 (UTC)

1. Изображения флагов должны быть полезны для читателя, а не использоваться в декоративных целях.
2. Негосударственные флаги должны использоваться только если они имеют прямое отношение к предмету статьи, например, в статье о городе может быть изображён флаг города. А Москву оставил просто как самый крупнейший в России. Tot Samyj Niekto (обс) 15:11, 3 октября 2016 (UTC)

• 1. Чем Вам не полезен флаг Москвы? Вы считаете она не имеет прямого отношения к статье?

2. А зачем оставлять, «статья же есть»! В таблице не пересказывалась статья, а перечислялись по теме строки.Tot Samyj Niekto --Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 15:19, 3 октября 2016 (UTC)

Статья о России, а не о Москве. А о крупнейших городах не только в статье-списке написано, но и в самой статье ниже. Tot Samyj Niekto (обс) 15:25, 3 октября 2016 (UTC) А их многовато для таблицы, аж целых 15!. Tot Samyj Niekto (обс) 15:28, 3 октября 2016 (UTC)

Статья о стране, столицей которого является этот город, а города можно было бы и перечислить и непосредственно в статье, как «краткий обзор» той части, что касается предмета статьи (городов именно 15). Почему Вы хотите всё подукоротить? Статья должна быть хорошо освещена.Tot Samyj Niekto--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 15:33, 3 октября 2016 (UTC)

2 или 5 пойдёт?. А флаг не надо возвращать, так как он ничего полезного, кроме декорации не нёс. А цель модуля (или как его там) «столица=» это показать столицу страны, флаг никакую, кроме декоративной, функцию не выполняет, да и что, предлагаете во все статьи о странах понаставить флажки к столицам?. Так порядка не будет: где-то стоит, а там не стоит, но там стоит... и т. д. Tot Samyj Niekto (обс) 15:42, 3 октября 2016 (UTC)

Да, с флагом Вы пожалуй правы, но я считаю что миллионники надо вернуть все, т.к. фактически они все > 1 млн и в статьях о других странах они указываются все. Tot Samyj Niekto--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 15:45, 3 октября 2016 (UTC)

В споре рождается истина--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 15:54, 3 октября 2016 (UTC)

Вернул города. Tot Samyj Niekto (обс) 16:05, 3 октября 2016 (UTC)

Славно, рад сотрудничеству. Прошу вас черкануть на память в итоге, Tot Samyj Niekto --С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 16:08, 3 октября 2016 (UTC)

Итог

Консенсус достигнут
--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 16:08, 3 октября 2016 (UTC)

Договорились :-). С уважением. Tot Samyj Niekto (обс) 16:11, 3 октября 2016 (UTC)

Статья Михаил Смирнов!

Данный текст взят с официального сайта Михаила и полностью согласованно с ним лично! Я являюсь главным администратором сайта, и разрешение на использование любой информации с него полностью одобрено для ВИКИ— Эта реплика добавлена участником Argenspar (о · в) 20:54, 4 октября 2016 (UTC)

• @Argenspar, Вы являетесь кем-то и у кого-то спрашивали? Вы серьезно? Разрешение автора должно быть зафиксировано в OTRS или другими убедительными методами. Ваши слова — не довод. Сможете предоставить? А пока Ваша правка отклонена. Вновь. В случае несогласия с действиями патрулирующего, можете обращаться к администраторам.--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 10:08, 5 октября 2016 (UTC)
• На сайте данных о свободных лицензиях распространения тоже нет. (Так, к слову)--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 10:05, 9 октября 2016 (UTC)

Статья Антон Понкрашов

Добрый день! Можно попросить Вас проверить обновления в статье этого спортсмена и открыть их для показа? Там очень много правок, которые уже давно внесены (в том числе и мной), но не видны:( Заранее благодарю!!!--— Эта реплика добавлена участником Professorr (о · в) 11:39, 9 октября 2016‎ (UTC)

• Сделано--С уважением, Armed pacifist (Varslek) ^{хотите поговорить?} 13:34, 14 октября 2016 (UTC)

Шеньо, Флоран

Будьте добры пояснить свою позицию. Особенно на счёт "наезжать" и "сами не правы". В обсуждении с GAndy.

C уважением, Гений 21:32, 6 ноября 2016 (UTC)

• Во-первых, объясняйтесь сами. Я Вам объяснятся не обязан… хотя нет… Сделаю пару предложений. Все ваши реплики носят ультимативный тон:

Добрый день коллега, если вообще можно Вас так называть. Скажите Вы вообще нормальный человек. Будьте любезны объяснить мне, дураку, разницу между пустой статьёй и пустой статьёй.

— Обсуждение участника:GAndy#Шеньо, Флоран

или

Если Вы мне ответите на эти вопросы я сменю тон! Asta la vista.

— оттуда же

По Вашему это не наезд?

Во-вторых: администратор (на то он и администратор) сделал всё согласно правилам — вынес статью на удаление за несоответствие элементарным требованиям (ВП:МТ). Почитайте правило:

Все статьи Википедии за исключением явно оговорённых случаев должны удовлетворять каждому из трёх критериев: <...> 3. Наличие хотя бы одного нетривиального факта, имеющего прямое отношение к предмету статьи помимо определения. К тривиальным фактам для целей настоящего правила относятся:

а) факты, не выделяющие предмет из ему подобных и являющиеся типичным свойством большинства явлений того же класса («Овчарка — порода собак, имеет 4 ноги»);
б) факты, являющиеся прямым следствием определения («Волга — река, представляет собой поток воды»);
в) факты, относящиеся к сфере существования предмета статьи и по сути являющиеся частью определения («Пушкин — русский поэт XIX века», «Ороситель — набор поверхностей для стекания воды, основной элемент градирен с применением плёночного принципа охлаждения»);
г) факты, являющиеся результатом лингвистического анализа наименования предмета статьи («Гляциология — научная дисциплина, изучающая льды»);
д) сведения об этимологии, подпадающие под ВП:НЕСЛОВАРЬ;
е) факты, выражающие отрицательные утверждения относительно предмета статьи в целом, то есть указывающие на то, чем не является предмет статьи («рок-музыку следует отличать от поп-музыки и джаза»);

ж) факты, напрямую не связанные с предметом статьи: случайные упоминания предмета статьи в произведениях литературы и искусства, случайные события, сопровождающие предмет статьи — как правило, составляющие разделы типа «интересные факты» и т. п. («Cупруга академика Петрова также преподавала в вузе и, по отзывам студентов, очень трудно было сдать ей зачёт» в статье об академике Петрове или «Бутылка Клейна упоминается в стихотворении поэта Сидорова и фильме режиссёра Иванова»).

— ВП:МТ

А в конце интересный текст:

Статьи, не соответствующие данным минимальным требованиям, должны удаляться по стандартной процедуре удаления. Сознательное добавление в очень короткую статью «воды» или переписывание её более длинными словами без дополнения её нетривиальной осмысленной информацией не приветствуется и не считается конструктивным подходом.

— ВП:МТ

— Эта реплика добавлена участником Armed pacifist (о · в) 11:26, 7 ноября 2016‎ (UTC)

• ping @Geniy 1:--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 12:50, 8 ноября 2016 (UTC)

В этом вопросе Вы были бы правы, если бы посмотрели на ситуацию с самого начала. GAndy сперва удалил мою статью Миличевич, Даниель, над которой я работал достаточно долго. В тоже время оставил статью Миличевич, Даниэль совершенно пустую. Я разговаривал с участником Giggs96 и мы достигли соглашения в объединении статей. Подробнее можно посмотреть здесь. Но вместо этого GAndy решил, что он на правах администратора может устраивать всё что хочет. Ваше «Я Вам объяснятся не обязан…» лишь указывает мне на Вашу манию величия. Докажите мне, что я не прав.

C уважением, Гений 16:51, 8 ноября 2016 (UTC)