При вопросах можете обратиться к участнику Fameowner — 21:52, 7 декабря 2013 (UTC)

«По ведению заседания»

(Есть такая речевая формула в России, когда просят слова для решения процедурных вопросов)...

• Пока на вашей странице обсуждения засветился только я , и диалог у нас несколько сумбурный.

Поэтому я позволил себе его несколько структурировать. Если вам не нравится — можете откатить правку.

• Вы не правы, утверждая на странице :К удалению/8 декабря 2013, что «лично ничего не умеете» — у вас все прекрасно получается, та же выкладка фотографий.

Еще один мой совет — если вы чего-то не нашли в Справке или не разобрались, изучая исходный текст, то не стесняйтесь обращаться к участнику Fameowner, которого предложила вам при создании своей учетной записи. Он в ранге администратора, и это одна из его обязанностей — помогать начинающим авторам. Boris Oskin 08:17, 13 декабря 2013 (UTC)

• Спасибо. Я пока скромно учусь.
• Да, если будут вопросы, то буду обращаться...

Откатывать ничего не хочу, всё устраивает, единственное, как то не звучит на слух перевод НАДПИСИ на скромной доске... Вроде как дословно переведено, а по русски не звучит![User:Евгений Янковский|Евгений Янковский]] 21:17, 14 декабря 2013 (UTC)

О заглавных буквах в названиях пород

Настаивать не буду — не кинолог, но, скажем, та же немецкая овчарка пишется с маленькой буквы.
Чем «Польская гончая» лучше?

То же и по поводу названий книг, баз данных, союзов и т.д. Согласно правилам русской орфографии, в общих случаях, с заглавной буквы пишется только первое слово.

Впрочем, я это исправлять не буду — специалисты потом все равно исправят.

О русском названии породы gończy polski

Про «огара», не исключено, тоже вы статью писать будете — как у РКФ с русскими названиями этих двух пород? Boris Oskin 22:57, 11 декабря 2013 (UTC)

Вопросы орфографии я не обсуждаю...Я поляк по-национальности и фамилия у меня вроде как польская... Сам из Литвы и литовский знаю. Увы пишу так, правьте... Но стандарт, дело святое, это как ГОСТ! Если кто-то и видел ПГ в реальной жизни, а я сомневаюсь, то всё равно это не даёт повода считать себя специалистом, к сожалению!

На протяжении уже 3-х лет, набирая в поисковиках Польскую гончую, все почему-то видят и читают про Огара Польского... Так выдают поисковики и все это копируют и пошло-поехало. У Кишенского написано, что слово огар- это гончая... У поляков спрашиваю, слово Огар по-польски гончая, говорят нет... Тогда спрашиваю, что означает огар, говорят не знаю... Далее: в Википедии о гончих, тупо выхвачен кусок из Кишенского или Сабанеева, где фигурирую врш. Это что за единица измерения в 21 веке? Стандарты менялись в 1939 и далее не один раз... Собаки уже не те,вроде на вид те, а жизни другие стандарты. Здесь необходимо править и серьёзно! Или дать ссылку на его труды.

• Кусок, скорее, не из Кишенского или Сабанеева, а из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (ЭСБЭ). Увы, подобная практика в «Википедии» существует: статьи пишутся на основе этой энциклопедии более чем столетней давности (сам «осовременивал» статью «Ламанон (мыс)»).

Так что если у вас есть желание и возможность (я про статью «Гончие собаки») — правьте смело!

То же касается и «врш» — пересчитайте в метрическую систему.

1 вершок = 1⁄48 сажени = 1⁄16 аршина = 1⁄4 пяди = = 4,445 см = 44,45 мм .

(Из статьи «Вершок»). Boris Oskin 10:05, 14 декабря 2013 (UTC)

• А про «огара», что поляки не знают,что это слово значит — странно. «Новый польско-русский словарь» издания 2003 года переводит слово „ogar“ как «гончая» без всякой пометы «устарелое». Boris Oskin 10:13, 14 декабря 2013 (UTC)

И ещё, считаю, что Вы подправили очень даже и не плохо, можно ещё кое-где подправить. У нас в Литве русский не так красив как например в Питере, у нас шире-ширше, красиво-красивше... Живут поляки, беларусы, русские, литовцы и т.д. Отсюда и смесь языковая. Я учился в Питере...

Посмотрел список РКФ...Там Польская гончая и Польский огар... А я считаю Огар польский. Для поляков это важно. У них он только так может называться. 6 группа собак. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%EF%EE%F0%EE%E4_%F1%EE%E1%E0%EA_%D0%CA%D4

• Добавил карточку породы, с фотографией, ссылкой на англоязычный стандарт породы от FCI №354 и ссылкой на Викисклад, где есть и другие карточки собак этой породы. Думаю, это то, чего вы хотели.

Об огаре конкретно

Насчет "огара польского" вы неправы, и вот почему. Прилагательное после существительного — это свойство синтаксиса польского языка, в русском языке он прямо противоположный. (Кстати, и в польском есть примеры прилагательного перед сууществительным, скажем, biała kawa, но речь не об этом). Поэтому на русский язык название породы переводится в соответствии с нормами русского языка. Примеры сохранения обратного порядка — если речь идет об имени собственном, например, Войско Польское (не воинское формирование из поляков вообще, а конкретное формирование). Все-таки название породы — не имя собственное.

Впрочем, по моему разумению, слово «польский» в названии породы вообще лишнее. Не называется же «венгерский пули», «шотландский колли» или «китайский пекинес». Но здесь претензии к РКФ. Boris Oskin 00:30, 12 декабря 2013 (UTC)

• Слушайте, только сейчас сообразил. Похоже, этот список — Список пород собак РКФ — к РКФ отношения вообще не имеет. Ибо это «служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы», «список пород собак, предназначенный для работы по созданию и викифицированию статей по теме», и в нем «в каждой группе приведен перечень пород, признанных FCI, но не поименованных в Положении РКФ о племенной работе». Стало быть, русского стандарта названия породы просто нет. На сайте РКФ никакой «огар» не упоминается.

Так что создайте статью и назовите в ней породу просто «огаром», и так ясно, что он польский. А список в Википедии можно исправить. Boris Oskin 00:30, 12 декабря 2013 (UTC)

• это на официальном сайте РКФ http://rkf.org.ru/rkf/Standards/group6.html

Далее: я думаю это не правильно в русском варианте называть породу просто "огар". Ведь, есть Эстонская гончая,Русская, Латвийская, Литовская, Польская... Везде в литературе присутствует Огар польский (польски), мало того, беларусы на основе Огара польского якобы восстанавливают СВОЮ породу, Беларусский огар, или Беларусский гончак, или гончая... А если? Я не думаю, что у них получиться, но если и вдруг, то как они его назовут? Вот поэтому, следуя логике, Польский огар будет лучше в варианте русской Википедии... Второе: сознаюсь, что затеял я это описание оп двум причинам... Первая, нужна истина, чтобы народ не путал польского огара и польскую гончую, и вторая причина, хотел повесить фото своего Фагота в описании, имеющего оценку Отлично за экстерьер и следовательно, отвечающего стандартам породы. Я могу выложить своё Фото? Если да, то по правилам Википедии, на них может быть кличка собаки? (совсем запутался, как писать польская гончая, с большой буквы или маленькой...:)Евгений Янковский 11:44, 12 декабря 2013 (UTC)

• Если в Белоруссии породу назовут белорусский огар, тогда, естественно, вышеупомянутую породу следует называть польский огар.

С маленькой буквы — как немецкая овчарка. Все-таки название породы — не имя собственное.

А на сайте РКФ ничего нет — ни про польскую гончую, ни про польского огара.

Выложить фотографию собаки, естественно, можете. Насчет клички — честно, не знаю. Boris Oskin 11:20, 12 декабря 2013 (UTC)

О фотографиях дома полковника Юзефа Павлусевича

Я уже это написал на странице обсуждения статьи «Польская гончая», пишу это и на вашей странице: считаю, что уместнее картинки дома Павлусевича и мемориальной доски перенести в будущую статью о нем, которую, надеюсь, вы напишете. Кстати, вторую фотографию можете поместить в статью о нем в польской «Википедии».

Единственное что — в этой будущей статье приведите парочку источников (хоть на польском языке), где говорится о нем как о создателе новой породы гончих. Чтобы не возникло претензий по значимости.

О снятии статьи «Польская гончая» с номинации «К удалению»

Я обратился к номинатору VAP+VYK с просьбой снять статью с удаления, воспользовавшись правом номинатора. Обоснование — думаю, достаточно убедительно показано, что ваш изначальный текст не является машинным переводом. Следовательно, отпадает главная (она же единственная!) причина вынесения статьи на удаление.

Одновременно, поскольку статья нуждается в кардинальных исправлениях, я попросил Томасину номинировать ее к улучшению. Томасина намерена активно работать над статьей, является специалистом в области кинологии, и что существенно — имеет статус подводящего итоги. Посему ей будет вполне уместно впоследствии подвести итог номинации КУЛ.

Надеюсь, что оба моих предложения будут приняты, после чего можно будет спокойно работать над статьей. Boris Oskin 11:47, 14 декабря 2013 (UTC)

Томасина для меня человек незнакомый и естественно я её опасаюсь с её правками... По тексту можно, а вот в стандарте лучше меня породу никто не знает. Не скромно с моей стороны, но это правда.

Создание слишком краткой статьи (Петр Картавик)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Петр Картавик. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Джекалоп 21:24, 19 декабря 2013 (UTC)

• Я существенно дополнил статью и наладил Интервики со статьей из польской Википедии. Теперь требуются ваши действия:
  • 1) Подправьте, по необходимости, добавленные мною главки.
  • 2) На основании найденных мною ссылок (а также и других, которые найдете вы) дополните соответствующую статью в польской Википедии (главки «Примечания» („Przypisy“), «Литература» („Bibliografia“) и «Внешние ссылки» („Linki zewnętrzne“) я туда уже добавил), ибо я достаточно скромного мнения о своем активном владении польским языком, чтобы править там слишком смело.
  • 3) На правах автора статьи в русской Википедии уберите шаблон «Deleteslow» в ее начале ( что этот шаблон и предлагает сделать):

    Пожалуйста, дополните её ещё хотя бы несколькими предложениями и уберите это сообщение

  • 4) Сообщите о проделанной работе участнику Джекалоп на его странице обсуждения.

Надеюсь, таким образом мы статью спасем. Boris Oskin 23:51, 19 декабря 2013 (UTC)

• Кое-что подправил и дополнил.

Что касается разного рода ссылок, на беларусского гончака, то считаю это лишним. Объяняю почему: в настоящее время очень модно и самое главное значимо, для самостоятельных государств иметь что-то свое, якобы созданное предками... Касательно польского огара, беларусы, которые на протяжении значительного времени, находились скажем так, под юрисдикцией Речи Посполитой, в которой как раз и разводились гончие (огар польский и польская гончая впоследствии) решили , что и они должны обладать своей гончей... На это право претендует и Украина, пытаясь утверждать, что польская гончая или похожая на эту породу собака, это их национальная порода. Словацкий копов, тоже похож на польскую гончую и места их разведения в целом рядом, но это разные гончие. В этом вопросе регулятор притязаний- FCI, которая и регистрирует породы как национальное достояние. Это как во времена золотой лихорадки, кто поставил вешку, того и участок. Далее, я знаю лично господина Лозаренко, который работает над "восстановлением беларусского гончака". Раньше он жил в Вильнюсе и мы охотились в одном коллективе, впоследствии он переехал в Беларусь, но пока с литовским паспортом. Поэтому беларусский гончак, часто обсуждается на охотничьих форумах и проводится масса мероприятий, для "воссоздания породы", на что мне кажется тоже должно уйти не менее десятилетия. И самое парадоксальное в этих суждениях о беларусском гончаке, что точку поставит FCI, быть или не быть породе. Поэтому какие-то ссылки на породу(беларусский гончак) и прочее неуместны! Евгений Янковски 20:58,20 декабря 2013 (UTC)

• Труд Томасиной достойный, но без дисквалифицирующих пороков стандарт не стандарт. Не знаю, как выложить своё видео из ЮТУБа, в котором я отмечаю проблемы в стандарте, которых не замечают судьи... Многие заводчики гордятся своими питомцами и их чемпионскими званиями , но их собаки не в стандарте или с серьёзными недостатками.

В основном: на груди могут отсутствовать коричневые отметины или быть, но соединяться между собой, что не допустимо, отсутствовать коричневый подпал на лапах, далее, ни сказано, что прибылой палец не является пороком, что у других пород собак может обернуться дисквалификацией, о цвете глаз... Я понимаю профессионала и его уверенность, что он знает все породы одинаково хорошо (что в принципе невозможно), но не до такой же степени надо урезать стандарт, который даже поляки толком не знают, даже судьи! Евгений Янковский 00:38,21 декабря 2013 (UTC)

Правки в статье Польская гончая

Уважаемые коллеги, опасаться меня не надо, я не кусаюсь и в любом случае готова к дискуссиям. Прошу вас не обольщаться, в Википедии официально специалистов нет, есть лишь люди более или менее знающие конкретную тему, а править статьи может каждый, независимо от рангов и сословий.

Чтобы исключить возможные непонимания, сразу изложу причину существенных корректировок, а именно изменение раздела «Стандарт». При поправках ставила следующие задачи: не допускать дублирования текста стандарта в статье (может расцениваться как копивио, да и вообще не комильфо это); убедиться, что приведённый текст соответствует официальному тексту. Помимо стилистических и оформительских изменений, исключила всё, что не подтверждается текстом стандарта (проверяла по англоязычной версии). Надеюсь, принципиальных возражений у вас как у основных авторов это не вызовет.

К сожалению, мне не удалось найти в Интернете достаточно надежные источники информации о породе. При таких обстоятельствах решила возможным и, более того, необходимым сослаться на Вашу публикацию, хотя это совсем-совсем не приветствуется. Поэтому очень важно найти независимые источники и подтвердить ими информацию в статье (а может быть, и дополнить). Особенно это касается раздела «Использование».

Ну и с нетерпением жду статьи об огаре.

С уважением, --Томасина 20:48, 20 декабря 2013 (UTC)

• Только сейчас увидела, что в предыдущем разделе Вы высказались о правках в статье. В силу правила ВП:ЧНЯВ лично я не считаю возможным размещать в статье полный текст стандарта, по этой причине раздел о недостатках и пороках исключила, но Вы можете включить в статью сведения о наиболее важных особенностях, в частности, упомянутых Вами выше. Те же, кто захочет ознакомиться с полным текстом стандарта породы, могут перейти к чтению оригинала, или на внешний ресурс, где размещен русский текст (найдите и добавьте, пожалуйста, ссылку, и это вполне мог бы быть Ваш сайт). Подключить ролик вполне возможно, в качестве внешней ссылки в разделе Ссылки. --Томасина 20:57, 20 декабря 2013 (UTC)
• Я не хочу опираться на официальный стандарт в английской версии... Да это отче наш, для породы. Но если глубоко копать, то все собаки такого окраса имеют общие характерные черты, а именно подпал, там где я его указал... Это как у всех фоксгаундов, должен быть белый кончик хвоста, так и все кому прилиты крови Фоксгаундов, должны иметь этот признак, например: эстонская гончая или гончие гамильтона.

Как узнает владелец собаки, что его собака с коричневым подпалом на груди, но он соединён между собой и это недостаток? Или нет подпала на гортани и морде? А таких собак в Польше больше 50%, если не все 70%. Вот поэтому в википедии владелец и должен найти истину. Получилось, что главное в теме исторические факты, а я вижу, что главное стандарт, которого и надо строго придерживаться и отбраковывать собак. Я из Литвы, поэтому хорошо знаю и стандарт литовской гончей... Собаки как клоны по окрасу, но совершенно разные по экстерьеру. И недостатки в окрасе идентичны, и в цвете глаз... Я не очень пока разбираюсь, как это выложить в теме, да и как-то может быть навязчиво, ведь противников породы в России очень много и только ленивый ничего о ней не писал... Предлагаю Вам ознакомиться с моим сайтом и посмотреть видео. Если сочтете необходимым дать ссылку, то возможно это и что-то даст в понимании стандарта? Многие просто смотрят и читают текст. Но знаю из опыта, участвуя на выставке в России, российский судья совершенно не знает стандартов породы. Куда в первую очередь о посмотрит, естественно в документы РКФ, но ПГ нет в российском реестре собак... Куда ещё обратиться за информацией? Опять же вики... И что он увидит? Практически все характерные черты всех гончих ( углы сочленений суставов, описание головы (важнейший фактор), прикус, описание туловища, ещё чего-нибудь и всё? А как же быть с недостатком окраса, который через десяток поколений, усложнит ситуацию и добавит дополнительные пороки, так как пороки окраса, это только вершина пороков... Я читал о передаче наследственных признаков и это критично, по отношению к породе в целом. Выложу ссылки, точнее попытаюсь: http://gonczypolski.ru/ Обратите внимание на ринг выжловок и выжлецов, сколько собак без подпала? Видео в ЮТУбе: 24-25.08.2013-Międzynarodowa Wystawa Psów Rasowych (CACIB)-Международная выставка собак... Прямая ссылка блокируется.

Вот лично я, не хочу таких собак в России!

• Уважаемый Евгений, как собаковладелец я Вас отлично понимаю! Но увы, правила Википедии таковы, что здесь допускается размещать информацию только на основе внешних источников. Сказано: предназначена не для создания нового знания, а для сохранения существующего. И это существующее знание обязательно должно быть где-то записано и проверяемо. Иначе это называется ВП:ОРИССом и удаляется. Поэтому до тех пор, пока Вы не сможете подключить к делу ожидаемую Вами книжку, ситуацию не исправить. А ссылку на свой сайт добавьте, конечно. Лучше если это будет ссылка на страницу с текстом стандарта. --Томасина 00:35, 21 декабря 2013 (UTC)

О статье «Пётр Картавик»

Добрый вечер, Евгений!
Подработайте, пожалуйста, статью так, чтобы у Томасины отпал повод номинировать статью на удаление (см. страницу обсуждения).

С уважением, Boris Oskin 21:27, 24 декабря 2013 (UTC)

С удовольствием, но не сейчас... Очень сейчас с женой расстроены, электричка сбила нашего щенка польской гончей...

С уважением, Евгений Янковский 09:27, 25 декабря 2013 (UTC)

• Евгений, соболезную Вам. --Томасина 07:39, 25 декабря 2013 (UTC)
• Присоединяюсь. Собака — член семьи! Boris Oskin 18:53, 25 декабря 2013 (UTC)

Статья о Юзефе Павлусевиче

Юлия Петровна!

Подготовил статью о Юзефе Паулусевиче... Есть в достаточном количестве фото из книги о нём и других источников... Предлагаю вот такой материал...:

Однажды они охотились на оленей и добытый олень, после выстрела, упал с обрыва на лёд озера Jezioro Solińskie. Уже темнело и охотники решили, что заберут оленя на следующий день. Утром, вооружившись верёвкой и топором, они пошли за оленем.  Лёд был ещё тонким и мой муж, рассказывает Стефания, обвязался верёвкой и пополз к оленю. Позже, когда они были уже дома, Юзеф Павлусевич очень себя ругал, что допустил такие необдуманные и опасные действия.

Он является автором книги "На дне озера ", которая была выпущена в Польше в 1981 году после его смерти ,  и в Чешской Республике, в 1989 году.  Эта книга об истории воеводства и природе Бещад.  Первое полное, без цензуры издание " На дне озера ", было опубликовано только в 2009 году.

Прошу Вас отредактировать и дать своё "добро и не добро..." на такой материал... С уважением, С Новым годом! Евгений Янковский 14:40, 04 января 2014 (UTC)

• Евгений, (я вообще-то Викторовна, и лучше называть меня Томасина) я перенесла текст в Ваше личное пространство, где его можно в тишине дорабатывать, вот сюда: Участник:Евгений Янковский/Павлусевич, Юзеф Леонард. Давайте начнем с того, что добавьте ссылки на источники, и будем принимать решение о значимости. Ну а потом уже можно будет оформлять статью и править текст. --Томасина 18:17, 4 января 2014 (UTC)

• Томасина, добрый вечер!

Кликаем на активную Томасину и видим, Юлию Петровну или это другая Томасина?

Кликните еще разок повнимательнее, и Вы увидите, что у меня фамилия Петрова :)

Что касается материала, то это фото страниц из книги на польском языке, которые мне выслал мой друг из Польши... Я могу их как свидетельство выложить для обозрения, но не знаю куда и как это сделать... Кое-какие фото уже повесил в викисклад, для материала о Ю. Павлусевиче... А куда выложить и как выложить фото страниц, я не знаю... Могу скинуть Вам на почту, правда я не знаю какую... И ещё... Не умею добавлять ссылки.:( Евгений Янковский 22:57, 04 января 2014 (UTC)

• Евгений, Вы не можете выкладывать ни на викисклад, ни в рувики сканы книги и фотографии из нее - это прямое нарушение авторских прав. Эти выкладки будут удалены, на викискладе следят строго. Достаточно в статье указать выходные данные книги и проставить в тексте сноски, лучше на конкретные страницы.

Посмотрите, как оформлены ссылки и сноски в статье Польская гончая, это можно использовать в качестве образца.

Но прежде чем двигаться дальше - давайте поработаем с критериями. Почитайте ВП:БИО и определитесь, в каком качестве Вы хотите показывать значимость персонажа, и для каких критериев мы в состоянии набрать доказательства. Я бы посоветовала Вам еще почитать ВП:КУ, только не за самые последние даты, это очень помогает понять уровенть претензий коллег к доказательству значимости и воспринять сложившееся толкование правил. --Томасина 02:12, 5 января 2014 (UTC)

• Томасина, добрый вечер!

В раздел Литература можно добавить исходные данные книги, но я этого не умею...Поможете? Писать в википедии больше не планирую как только закончу материал о польской гончей и Ю.Павлусевиче, поэтому учиться премудростям нет времени... С уважением, Евгений Янковский 0:42, 14 января 2014 (UTC)

• Конечно. Где данные? --Томасина 07:59, 14 января 2014 (UTC)
• У меня только это (ссылка ниже), но если этих данных недостаточно, то я у своего друга в Польше, запрошу дополнительную информацию...

И ещё, статью о Павлусевиче, не согласитесь привести в божеский вид? Возможно там много информации, поэтому можете оставить то что соответствует правилам википедии... Ссылки на источники информации я давал, плюс это написано в книге " Полковник со дна озера", выдержки из которой И изложены в материале о Ю.Павлусевиче... http://gonczypolski.ru/photoalbums/87950/photos/page/all#img-18244589.923zwzm86q.900x1000.jpg?1389642304-- Евгений Янковский 17:07, 14 января 2014 (UTC)

• Если не дописывать, а только подчистить и оформить, могу, через несколько дней. Нужен из книжки скан страницы, где выходные данные (обычно вторая или последняя), где расположен ISBN.
• Страница в этой ссылке: http://gonczypolski.ru/photoalbums/87950
• Томасина, добрый вечер!

Как спец в кинологии и старейшина в разделе, о Ю. Павлусевиче будете статью редактировать? Устроит ответ да или нет, всё остальное от лукавого... Евгений Янковский 21:02, 31 января 2014 (UTC)

Добрый вечер, рада опять Вас видеть. Статью о Павлусевиче редактировать не буду - источников только одна книга на чешском языке, значимость сомнительна. --Томасина 20:04, 31 января 2014 (UTC)

• Добрый день!

Книга не на чешском, а на польском языке, т.е. на языке оригинала...К книге прилагается CD диск. Даны сноски на страницу сайта, где о Павлусевиче рассказывают друзья и соседи, рассказы которых я и включил в описание его автобиографии... Как-то странно звучит, что книга сомнительный источник!!! Книга, за которой в Польше каждый владелец польской гончей просто гоняется и мечтает иметь в своей библиотеке! В книге отражены исторические факты из жизни Ю. Павлусевича! Книга признана специалистами и общественностью... Для меня например сомнительный источник википедия, где написано в " Гончие собаки" "Одна из старейших европейских гончих выведена в Словакии — словацкий копов, который лег в основу малых польских гончих." Что за малые польские гончие??? Какой словацкий копов лежит в основе породы польской гончей? Польская гончая на как минимум на 10 см выше и вес под 32 кг!!! Словацкий копов весит всего 20кг , т.е. как эстонская гончая, которая проходит под польской гончей...Вот по окрасу они как братья, это точно... Евгений Янковский 12:37,01 февраля 2014 (UTC)

• Добрый вечер, друзья!

Вчера получил от издателя разрешение на размещение материала и фотографий из книги " Полковник со дна озера", а так же получил от него фото, которых нет в книге... Материал для книги собран из воспоминаний жены, дочери, соседей, друзей, музейного архива... Информация достоверная! Евгений Янковский 20:56,04 февраля 2014 (UTC)

• Евгений, с языком ошиблась - чешский, польский... все равно не знаю. Не книга сомнительная, а значимость персонажа по правилам Википедии сомнительна. Посмотрите правило ВП:ПРОШЛОЕ. Первый пункт никаких сомнений не вызывает, а для второго и третьего пункта нужны еще источники. Если источником будет выступать только одна книга, то могут возникнуть проблемы. Хорошо бы найти еще что-нибудь, хотя бы не очень подробное. --Томасина 21:00, 4 февраля 2014 (UTC)
• Томасина, там уже две книги...Ссылка на книгу, "Полковник со дна озера" и "На дне озера". Данные архива в музее, польская википедия,

страницы сайта(ссылка) Любителей породы польская гончая... Разве этого мало?--Евгений Янковский 01:14, 5 февраля 2014 (UTC)

В статье я вижу только одну... --Томасина 21:41, 4 февраля 2014 (UTC)

• Автобиография написана с 2-х... Зачем в статье она нужна? Читаем оглавление книги " Полковник со дна озера" и там все ссылки на архив, музей...

Книга эта, сборник статей о нём! Статьи 11 авторов!--Евгений Янковский 01:48, 5 февраля 2014 (UTC)

Ваши правки в статье Гончие собаки

Уважаемый коллега! Вы внесли ценные правки в эту статью, но не снабдили их указанием на источник. Однако характер правок таков, что источник просто необходим, в виде сноски. Пожалуйста, дополните статью этими данными. Вам уже давно пора освоить эту операцию, это не так уж трудно. --Томасина 18:35, 6 февраля 2014 (UTC)

Уважаемый коллега! Хочу разместить ссылки на фильмы из ЮТЮБа, можно это сделать(фильмы мои, но хочу один фильм и чужой)? Если можно, то в разделе польской гончей откройте пожалуйста такой раздел...--Янковский Евгений 06:32, 7 февраля 2014 (UTC)

• Просто добавьте ссылки (желательно с описанием) в раздел "ссылки" внизу статьи.

Евгений, я вижу, Вы активно работаете над статьей о гончих. Хочу обратить Ваше внимание, что эта статья обзорная, о группе пород в целом. Предполагаю, что ключевой здесь должна быть информация об использовании собак, особенностях охоты с гончими и связанных с этим общими морфологическими признаками. Уместна будет также информация об исчезнувших породах. Об отдельных породах нужно делать отдельные страницы. В частности, есть статья Эстонская гончая, информацию лучше добавлять туда, а из статьи Гончие собаки описание породы убрать совсем. Я добавила внизу навигационный шаблон, Вы можете окинуть взглядом "поле битвы". --Томасина 09:54, 7 февраля 2014 (UTC)

День добры! Всё понимаю, но просто надоело читать бред... Вы же можете из этого материала сделать что-то достойное...? Я здесь исключительно как гончатник... А как мой вопрос и просьба о разделе фильмы? Чуточку рассуждений... Как я понял занимаясь темой гончих (не сегодня естественно), все ссылки в интернете в основном на Кишенского! А у него не все так гладко было в вопросе гончих с современниками, тем более что он настойчиво продвигал "своих костромских", которых ничего лестного не писали, ни Пахомов, ни другие авторы...Мол был обычным предпринимателем, который за дорого толкал свою породу...вот это я и хотел отразить, ведь старый материал и дан из его источников... И ещё, читая труды Кишенского, Сабанеева, невольно попадается на слух мысль, что они то толком все польских гончих и не видели!? Друг на друга ссылаются...литовская гончая, курляндская гончая, польская, каша какая то...Литовская гончая есть сейчас в природе, польская тоже, которая видите ли всё перепортила в русском разведении гончих? Латвийская гончая чей потомок сейчас? И это все было написано...Сравните тексты, написано фоксгаунд маленькая собака, ну да, целых 64 см... Честно, буду благодарен и не только я, если Вы на самом деле в этом разделе сделаете всё толково...Ведь классно же подправили мне польскую гончую... С уважением, --Янковский Евгений 10:25, 7 февраля 2014 (UTC)

• Евгений, про фильмы я ответила: просто добавьте их в раздел "ссылки".
• Исправлять статьи о гончих надо, но рук не хватает. К тому же я совершенно ничего не понимаю в гончих. Вы видите несообразности в тексте, а я лишь могу корректно привести сведения из имеющегося источника и специальной литературы у меня нет, дополняю лишь по тем источникам, которые мне по какой-то причине попали в руки. Работайте над ними, гончатников вообще мало, а в русской Википедии, видимо, Вы один, Вам и карты в руки. Есть правило: ВП:Правьте смело, только не забывайте снабжать свои исправления ссылками. Если видите вранье или ошибки, удаляйте их, только лучше бы где-нибудь в личном пространстве хранить копии удаленного: хотя в Википедии ничего не теряется, не стоит привлекать к этому процессу администраторов. Лучше короткая статья, но без глупостей, чем большая и неверная. Потому и каша, что писали это все люди, не понимающие в породах вообще и в гончих в частности. --Томасина 10:36, 7 февраля 2014 (UTC)
• Я как слепой котёнок в вики... Лучше вас навести порядок ни кто не сможет...Я дал ссылки на источники, там есть материал на все случаи жизни...относительно не старый, но и не новый...30-40 лет ему. Т.е. проанализировали уже и Кишенского и Сабанеева... Но ссылки только на них (на Киш. и Саб.), тоже заблуждение. Наверное и другие источники, более современные достойны внимания и им надо верить. Для меня например, Пахомов фигура в гончатном мире более весомая чем уважаемый Н.П. Кишениский на котором растут и будут расти новые гончатники...

Попросил друга из Кировской обл. подключиться к редакции этого раздела, он чел. активный, в журналах печатается у себя в Кировской обл., он должен что-то мне дать для материала в раздел...Я внесу, а вы уж разложите всё более грамотно. Пойдёт?--Янковский Евгений 11:40, 7 февраля 2014 (UTC)

• • Давайте сделаем так. Напишите мне, с какими статьями Вы были бы готовы работать. Я для них создам черновые страницы (придется немного похозяйничать в Вашем личном пространстве, если позволите). Вы там, вдали от чужих глаз, напишете что надо, я подправлю, а потом Вы перенесете уже новый готовый текст в статью. Только уговоримся: КАЖДОЕ утверждение должно иметь ссылку на источник. Можете просто писать (Киш) или (Саб), лишь бы я понимала, откуда взято. Если сможете, лучше бы даже страницу указывать. Т.е. пишете абзац, в конце источник. Новый абзац - опять источник. Когда я буду из этих лоскутов сшивать текст, я буду знать, какую сноску ставить. ОК? --Томасина 17:17, 7 февраля 2014 (UTC)