В связи с активной работой в статьях о библейских персонажах, предлагаю обсудить и стандартизировать оптимальную структуру для подобных статей.--ariely 18:00, 27 марта 2008 (UTC)
Логика предполагает четыре возможных критерия для разделения преданий и традиции:
1) Разделение по культурно-религиозному признаку
В еврейской традиции
В христианской традиции
В мусульманской традиции
2) Хронологическое деление
Античность
Раннее средневековье
Позднее средневековье
Новое время
3) Тематическое деление
Тема 1
Тема 2
Тема 3
4) Деление по источникам
Источник 1
Источник 2
Источник 3
С подразделами дело усложняется.
может быть тематическое деление в первом варианте:
В еврейской традиции
Тема 1
Тема 2
Тема 3
В христианской традиции
Тема 1
Тема 2
Тема 3
В мусульманской традиции
разделение по культурно-религиозному признаку внутри третьего варианта:
Тема 1
В еврейской традиции
В христианской традиции
В мусульманской традиции
Тема 2
В еврейской традиции
В христианской традиции
В мусульманской традиции
Тема 3
Также возможно разделение тем по источникам преданий.
Тема 1
Источник 1
Источник 2
Источник 3
Тема 2
Источник 1
Источник 2
Источник 3
Тема 3
Комментарии и замечания
Освещение личности героя в свете всех доступных источников (в том числе «еретических»). В статье центральной сущностью является личность, а не легенды о ней, поэтому логичнее всего будет категоризация относительно периодов жизни героя (тем). --Qjmann 21:08, 27 марта 2008 (UTC)
Предложение по структуре разделов преданий и традиции
Здесь — целостное жизнеописание особы, только по общепризнанных источниках (соборы, св. отцы, «признанные» апокрифы, мидраши, Талмуд и т. п.) — оно выражает повествование религии о человеке. Указывать на незначительные отличия жизнеописания в разных конфессиях.
рождение
жизнь
обстоятельства смерти
степень важности персонажа
Гностицизм (ответвление религии, где персонаж имеет совершенно иную трактовку)
Вынести значительное религиозное ответвление (конфессию, секту) на один уровень с родительской религией, если жизнеописание персонажа коренным образом отличается от общепринятого.
Освещение личности героя в свете всех доступных источников (в том числе «еретических»). В статье центральной сущностью является личность, а не легенды о ней, поэтому логичнее всего будет категоризация относительно периодов жизни героя (тем).
Еврейские легенды
После заголовка — краткое описание источников: «Будут использованы: апокриф 1 (ххх век), апокриф 2 (ххх век)»
тема 1
легенда 1
легенда 2
тема 2
легенда 1
Христианские легенды
После заголовка — краткое описание источников: «Будут использованы: апокриф 1 (ххх век), апокриф 2 (ххх век)»
Комментарии и замечания приветствуются. --ariely 18:10, 27 марта 2008 (UTC)
В английской вики
en:Moses интересная структура статьи.--Qjmann 22:06, 29 марта 2008 (UTC)
В религии - в общий раздел
Текущая структура в принципе неплохая, всё логически распределено на легенды/устную традицию/почитание в конфессиях. Но мне кажется (теперь), что более удобной будет следующая структура:
Разделы "в писаниях" и др. общие
В иудаизме
В христианстве
В исламе
Заключающие разделы
Каждый из разделов "В иудаизме", "В христианстве", "В исламе" и др. будет иметь уже определённую нами раньше структуру наподобии:
В христианстве
В Священном Предании (или "Устная традиция" - для иудаизма)
Легенды и фольклор (здесь только легенды конкретной религии)
В религиозной традиции
Почитание в конфессии 1
Почитание в конфессии 2
Зачем такая переработка? А представим себе ситуацию, что скажем христианская традиция разрастается до неописуемых размеров, и надо всё связанное с христианством выделить в отдельную статью. При текущей структуре даже страшно думать, как придётся собирать всё о христианстве по кусочках и какие шаблоны перенаправления ставить, а в предлагаемой мною новой структуре достаточно поставить после "В христианстве" шаблон основная статья и Ctrl+c/Ctrl+v содержимое раздела в соотв. статью "Персонаж такой-то (в христ. традиции)".--Qjmann 07:28, 12 апреля 2008 (UTC)
Согласен, что удобнее. Проблема заключается в том, что подобный подход противоречит ВП:ОМ. --ariely 07:01, 15 апреля 2008 (UTC)
Никоим образом. Я вовсе не предлагаю создавать полноценные статьи по той же теме но из других источников. Я говорю лишь о перспективе вынесения громоздких разделов в подстатьи, а это ведь обычная и законная практика.--Qjmann 13:12, 15 апреля 2008 (UTC)
В том-то и дело, что ВП:ОМ говорит именно о подстатьях. Нельзя выделять подстатью Адам в иудаизме или Адам в христианстве, поскольку это будет противоречить ВП:НТЗ. Корректным будет создание подстатей о конкретных аспектах (например, Сотворение человека, Грехопадение и т.п.), где будут приведены существующие мнения по данному вопросу.--ariely 13:23, 15 апреля 2008 (UTC)
Ещё предлагаю вынести текущую версию структуры из обсуждения в саму статью "Выработка соглашений..." и там её править.--Qjmann 07:28, 12 апреля 2008 (UTC)