Статья «Лазер» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
|
Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу обсуждения (статус присвоен 8 сентября 2009 года). |
15-17 мая 2005 года сведения из статьи «Лазер» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «В фантастических фильмах лазерный луч распространяется довольно медленно, так, что его движение можно проследить глазом как трассирующий заряд. На самом деле, луч лазера распространяется со скоростью света и если этот луч можно наблюдать в той среде, где он распространяется, то он будет виден сразу по всей длине». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |
Не согласен с категорией "Источники света". Она для осветительных приборов скорее. Убрать? --Varnav 08:38, 11 апреля 2006 (UTC)
«…Другой интересный эффект вытекает из законов [1] --Begemotv2718 03:14, 25 мая 2006 (UTC)
Когда в фильмах обходят сигнализацию, я думал, что распыляют не что угодно, а какое-то специальное вещество, светящееся в инфракрасном свете. Я заблуждался, таких веществ нет? --gul 12:30, 12 декабря 2007 (UTC)
Этот девайс имеет класс 1 только пока цел корпус... --ThermIt 12:38, 7 февраля 2008 (UTC)
"Например, вопреки фильмам, таким как «Звёздные войны», луч лазера абсолютно невидим в вакууме и в большинстве случаев на воздухе. Луч «пылает» только рассеиваясь на каких-либо частицах, например, пыли — точно также, как лучи солнца видны в запыленной атмосфере или в тумане." Гм??? "In our own Solar System, interplanetary dust causes the zodiacal light." Кто сказал, что в космосе прозрачнейший вакуум?--Blunt 20:58, 16 августа 2008 (UTC)
Космическая пыль не совсем такая, к какой мы привыкли. На самом деле в большинстве случаев её плотность почти никакая. Это отдельные микроскопические частицы на очень большом расстоянии друг от друга. Хотя, даже такая ничтожная плотность, на фоне пустоты позволяет говорить о наличии пли. На таких частицах в лучшем случае будут заметны отдельные микроскопические вспышки. Потому и луч практически не должен быть виден. Хотя... попробовать стоит.
StrannikM 17:19, 8 октября 2010 (UTC)
"фильм Звёздные Войны не относится к данному утверждению, так как там используется плазменное оружие"
Кроме плазменного, в мире Звёздных Войн используется и лазерное (точнее, турболазерное) оружие. Примером может служить хотя бы суперлазер, установленный на Звёздах Смерти. Похожее оружие, только поменьше (турели на десантных кораблях), используют клоны во втором эпизоде. Луч прекрасно виден (обычно зелёный). Так что фразу надо бы убрать.
--veryblackraven 21:21, 30 января 2009 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Материала по лазерам очень много, поэтому по ходу написании статьи старался держать баланс между объемом и качеством изложения. Собираюсь номинировать статью в избранные, прошу высказывать предложения по улучшению. --Heller2007 15:10, 11 августа 2009 (UTC)
Там вики-ссылка на статью целое число, из которой можно узнать, что целые числа бывают отрицательными. Т.е. n должно, вроде как, быть целым неотрицательным. Или я ошибаюсь? --Max Shakhray 19:29, 21 октября 2009 (UTC)
Кстати, обнаружил свою же недоработку. Про квантовый каскадный лазер ни слова. Только сегодня узнал об их существовании. Никто не желает дописать пару предложений в раздел Классификация лазеров? --Heller2007 15:56, 22 октября 2009 (UTC)
Говоря про историю создания лазера учёные вспоминают про так называемую "кражу века". История с кражей заключается в том, что не посредственно лазер и мазер придумали (открыли, создали)В. Фабрикант, М. Вудынский и Ф. Бутаева в 1951 году и их открытие называется "квантовый генератор" и "квантовый усилитель", есть соответствующая заявка и тп. Но в связи с секретностью темы и внутренними разборками, авторство "увели". Подробнее есть по ссылке [5]. 217.24.188.47 15:46, 26 октября 2014 (UTC)A_S
Статья говно,так как после прочтения простой человек понимает о лазере не более 2 % из 100 возможных. 128.71.186.74 04:45, 23 июня 2015 (UTC)Андрей
Может кто-то пожалуйста, загрузить оригинальные статьи \ патентьи
N. G. Basov and A.M. Prochorov, Zh. Eksperim. i Teor. Fiz., 27 (1954) 431. J.P. Gordon, H. J. Zeiger and C. H. Townes, Phys. Rev., 95 (1954) 282. N. G. Basov and A. M. Prochorov, Zh. Eksperim, i Teor. Fiz., 28 (1955) 249. N. Bloembergen, Phys. Rev., 104 (1956) 324. H.E.D. Scovil, G. Feiher and H. Seidel, Phys. Rev., 105 (1957) 762. A.M. Prochorov, Zh. Eksperim. i Teor. Fiz., 34 (1958) 1658. A.L. Schawlow and C.H. Townes, Phys. Rev., 112 (1958) 1940. N.G. Basov, B.M. Vul and Yu. M. Popov, Zh. Eksperim. i Teor. Fiz., 37 (1959) 587. A. Javan, Phys. Rev. Letters, 3 (1959) 87. F. A. Butaeva and V. A. Fabrikant, O srede s otritsatelnym koeffitsentom pogloshcheniya. Issledovaniya po eksperimentalnoy i teoreticheskoy fizike. Sbornik pamyati G. S. Landsberga, Izdatelstvo Akad. Nauk S. S. S.R., 1959, p.62. T.H. Maiman, Brit. Commun. Electron., I (1960) 674. F. V. Bunkin and A. M. Prochorov, in preparation. A.M. Prochorov and A.C. Selivanenko, U.S.S.R. Patent Application No. 872, 303, priority 24 Dec. 1963. P.P. Sorokin and N. Braslau, IBM ]. Res. Develop., 8 (1964) 177. R.Z. Gorwin, IBM J. Res. Develop., 8 (1964) 338
Обсуждение:Лазер.