Де́ло Аракче́ева и Худяко́ва — уголовное дело, возбуждённое в 2003 году по обвинению офицеров дивизии им. Дзержинского Внутренних войск МВД России Сергея Аракчеева и Евгения Худякова^[1][2] в убийстве троих жителей селения Лаха-Варанды (Чечня): Саида Янгулбаева, Абдуллы Джамбекова и Нажмуддина Хасанова.^[1] По мнению Аракчеева, дело имеет политическую подоплёку.^[3]

Осуждённые

Аракчеев Сергей Владимирович (р. 6 июля 1981) — лейтенант, командир инженерно-саперной роты в/ч 3186 (дивизия им. Ф. Э. Дзержинского, г. Реутов-3, МО), ранее не судим, по службе и по месту жительства характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения, награжден медалями «За воинскую доблесть», «За ратную доблесть» и медалью Суворова.

Худяков Евгений Сергеевич (р. 26 января 1978) — старший лейтенант, командир мотострелковой роты в/ч 3186, ранее не судим, по службе и по месту жительства характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения.

Нападение на жителей Чечни

Согласно обвинительному заключению, чеченские строители Янгулбаев, Джамбеков и Хасанов по приказу неизвестных в зеленых масках легли на землю, после чего убийцы расстреляли их. «КамАЗ», в котором ехали строители, столкнули на обочину, облили бензином и подожгли. Паспорта убитых были уничтожены.^[4][5] Преступники остановили автомобиль «ГАЗ-3110», прострелили покрышки и радиатор и отобрали у водителя Шамиля Юнусова ценные вещи, после чего допрашивали и пытали его выстрелами в ногу.^[5] По сведениям адвоката потерпевших Людмилы Тихомировой, подсудимые расправились с чеченскими жителями не во время боевого задания, а в свободное время, когда разъезжали по Грозному в пьяном виде.^[6]

Судебный процесс

12 марта 2003 года Худякову предъявили обвинение в убийстве мирных жителей Чечни, а 17 марта вызвали в военную прокуратуру города Ханкалы Аракчеева в качестве свидетеля. Подсудимым были предъявлены обвинения в убийстве, разбое, умышленном уничтожении чужого имущества и превышении должностных полномочий.^[5] Обвиняемые отрицали свою вину и были в июне 2004 года оправданы Северо-Кавказским окружным военным судом.^[7] Позднее Военная коллегия Верховного суда РФ отменила оправдательный приговор и дело было направлено на новое рассмотрение.^[7]

В октябре 2005 года Аракчеев и Худяков были вновь оправданы коллегией присяжных заседателей. В ходе второго разбирательства несколько сослуживцев подсудимых отказались от своих показаний. Так, рядовой Ермолаев, объяснил присяжным, что его предыдущие показания были даны под физическим давлением: «Меня неоднократно избивали, вызывали на допрос ночью, а следователь грозил посадить в клетку с чеченскими боевиками».^[7]

Данное оправдание прокомментировал Рамзан Кадыров, заявив, что «первопричиной оправдания послужило недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа». Но в этот раз прокуратура не нашла процессуальных нарушений в ходе судебного процесса. Однако, президент Чечни Алу Алханов отправил запрос в Конституционный суд России, который определил, что присяжные должны формироваться согласно территориальному принципу — с того субъекта Федерации, в котором совершено преступление. Поскольку в Чечне ещё не введён суд присяжных, то военнослужащих должны судить профессиональные судьи.^[8] На основании этого постановления Конституционного суда 25 апреля 2006 года Верховный суд РФ отменил второй оправдательный приговор, отправив дело снова в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения иным составом суда. В данном случае под «иным составом суда» подразумевался единоличный судья.

19 декабря 2006 года в Северо-Кавказском окружном военном суде состоялись предварительные слушания, по итогам которых Аракчееву и Худякову была изменена мера пресечения, и 20 декабря офицеров арестовали в зале суда и отправили в Ростовский СИЗО. Сторона потерпевших в своём ходатайстве о заключении под стражу Аракчеева и Худякова указала на то, что во время второго суда те якобы воздействовали на свидетелей. Однако, вышестоящая инстанция (Верховный суд РФ) в своём постановлении от 25 апреля 2006 года установила военнослужащим меру пресечения в виде подписки о невыезде, а после этого никаких нарушений не было.

1 февраля 2007 года Военная коллегия Верховного суда РФ по просьбе депутатов Госдумы РФ: Дмитрия Рогозина, Алексея Митрофанова и Сергея Бабурина, отменила решение Северо-Кавказского окружного военного суда об аресте офицера внутренних войск Сергея Аракчеева. С Аракчеева и Евгения Худякова была взята подписка о невыезде.

27 декабря 2007 года Худяков и Аракчеев были приговорены к 17 и 15 годам лишения свободы соответственно. Однако под стражей оказался только Аракчеев, поскольку Худяков не явился на оглашение приговора и скрылся от правоохранительных органов, нарушив подписку о невыезде.^[9] 14 января 2008 года Евгений Худяков был объявлен в федеральный розыск.^[10]

Адвокаты обвиняемых обжаловали приговор, однако 28 августа 2008 года Верховный суд России оставил в силе обвинительный приговор двум бывшим офицерам.^[11]

Обращение Аракчеева к россиянам

После вынесения решения военной коллегии на национально-патриотических сайтах было опубликовано обращение Аракчеева, в котором он просил о поддержке и заявлял о своей непричастности к преступлению. «Доказательная база обвинения строится на показаниях солдат-срочников, данных ими в подвале прокуратуры России, от которых позднее все они отказались», а доказательства его вины были «настолько абсурдны, что во время судебного процесса присяжные иногда не могли сдержать смеха».^[7]

Свидетельства в пользу невиновности

Алиби С. В. Аракчеева подтверждается следующими документами и свидетелями:^[12]

• Протокол осмотра журнала выхода машин от 18.01.2003, «15.01.2003 года БТР А-208 и А-211 выезжали три раза в периоды с 7.20 до 9.30, с 10.20 до 12.20 и с 14.20 до 15.25. Старшими являлись Аракчеев и Берелидзе.» (т.1 л.д. 120—124). Из этой записи в журнале следует, что Аракчеев в момент описанных в обвинительном заключении событий был не с Худяковым на БТР А-226, а совсем в другом месте в качестве командира БТР А-208. Приказ о придании Аракчеева С. В. экипажу Худякова С. В. в деле отсутствует.
• Выписки из приказов командира 2-го Полка Особого Назначения Егорова Е. А. № 016 от 14.01.2003 (т.35 л.д.221) и № 017 от 14.01.2003 (т.35 л.д.222) в ПВД (пункт временной дислокации) г. Грозный, в которых указано, что на 15.01.2003 Аракчееву С. В. была поставлена задача на выход в качестве командира на инженерную разведку (разминирование) на БТР А-208, с группой прикрытия на БТР А-211 под командованием капитана Берелидзе П. Г. Согласно выписке из Журнала боевых действий войсковой части 3186 № 913-С на 15.01.2003 года (т.40 л.д.26), эти решения командира были выполнены.
• Алиби С. В. Аракчеева подтвердили 25 свидетелей: свидетели Нуждин М. В., Задёра А. В., Марчев А. А., Бражников С. А., подполковник Тигишвили Н. Т., подполковник Перпелюк С. М., подполковник Пруссаков М. Н., Степанов В. С., Никифоров С. М., Юдин В. А., Свиридов Э. И., Айкин Н. С., Милов Д. А., Головин А. А., Чурин А. А., Искалиев Е. А., Макарченков С. М., Зайцев Р. А., Стрелец Д. В., Матвеев А. В., Тимофеев А. Е., Першин О. Н., майор Скачков А. М., подполковник Новик Ю. Е., подполковник Сизов А. В.

Кроме того, на месте происшествия обнаружены стрелянные гильзы от 7.62 патронов, 9 мм патронов и 5.45 патронов. Согласно выводам баллистической экспертизы № 143/03 ^[12], эти гильзы стреляны не из АС «ВАЛ» LE 0259 (автомат Худякова) и не из АКС-74М № 7882965 (автомат Аракчеева)." (т.8 л.д.98-102)

Вскрытия трупов не производилось, трупы были захоронены в день обнаружения. В теле Саида Янгулбаева имеется слепое ранение. По мнению защиты, там находится пуля калибра 7.62. В эксгумации и вскрытии трупов защите было отказано.

Мнения о деле

Дмитрий Рогозин

Депутат Государственной Думы РФ Д.Рогозин выступил с необходимыми пояснениями своей позиции защитника в данном деле:

Я знаком с характером обвинения и нахожу крайнюю небрежность в действиях обвинения, — сказал он. — Я отметил существенные расхождения в свидетельских показаниях, отсутствие ряда экспертиз, а также реальных фактов, уличающих офицеров в предъявленных им обвинениях. Я убежден в невиновности своих подзащитных.^[13]

«Это большая моральная и психологическая победа, — заявил ИА Русская Линия в связи с этим решением председатель общественной организации „Родина. Конгресс русских общин“ Д.Рогозин. — Я абсолютно убежден в невиновности этих офицеров, дважды оправданных судом присяжных. Рассмотрение такого рода обвинений должно происходить обязательно при условии гражданского контроля и только коллегией присяжных заседателей. То, что сегодня это не так просто возмутительно».

По словам Д.Рогозина, настойчивость главной военной прокуратуры, с которой она оспаривает вердикты судов присяжных, является «элементарным неуважением к правосудию, оскорблением гражданского самосознания населения России, которые подрывают репутацию власти как среди военнослужащих, выполняющих свой воинский долг в условиях реального военного времени, так и среди граждан». «Единственной гарантией всестороннего, справедливого расследования любых подобных инцидентов в Чечне являются именно коллегии присяжных заседателей», — заключил депутат.

Н. С. Нухаджиев

Уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике Н. С. Нухажиев выступил со следующим заявлением:

На Военную коллегию Верховного суда РФ оказано давление людьми, известными своими националистическими взглядами, для которых все их громкие возгласы в качестве «патриотов» не более, чем игра на дешевую публику и один из методов предвыборной риторики. Судебные органы власти занимают одно из первых мест по недоверию граждан нашей страны, и это недоверие складывается, в том числе и из таких фактов, как упомянутое выше решение^[14]

Примечания