Экономический кризис 1998 года в России был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России.
Основными причинами экономического кризиса были: огромный государственный долг России, кризис ликвидности, низкие мировые цены на сырьё, составлявшее основу экспорта России[1], строительство финансовой пирамиды ГКО (государственные краткосрочные облигации), закономерно рухнувшей на определенном этапе своего развития[2]. Внешним проявлением экономического кризиса стал технический дефолт, объявленный Правительством РФ 17 августа 1998 года[3].
Последствия технического дефолта серьёзно повлияли на развитие экономики и страны в целом. Курс рубля по отношению к доллару упал за полгода более чем в 3 раза — c 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года. Обесценение рубля существенным образом повлияло на развитие экономики, как отрицательно, так и положительно[3]. Негативные результаты состояли в том, что было подорвано доверие населения и иностранных инвесторов к российским банкам и государству, а также к национальной валюте. Разорилось большое количество малых предприятий, лопнули многие банки. Банковская система оказалась в коллапсе минимум на полгода. Население потеряло значительную часть своих сбережений, упал уровень жизни.
Вместе с тем, шок, который испытала экономика в результате дефолта оказал положительное влияние на её развитие: возросла экономическая эффективность экспорта, то есть экспортноориентированные предприятия получили дополнительные преимущества в конкурентной борьбе на внешнем рынке; предприятия, производящие продукцию для внутреннего рынка, повысили свою конкурентоспособность за счёт того, что иностранная продукция резко возросла в цене; произошли многие структурные изменения в экономике[3].
Содержание |
Методы экономической политики, применявшиеся в 1995—1998 годах, напоминали «дурную бесконечность»: вновь и вновь повторялись похожие по смыслу меры, несмотря на то, что они каждый раз давали отрицательные результаты. Ставка постоянно делалась на крайне ограниченный набор денежно-кредитных и бюджетно-налоговых мер. Характеристика основных из этих мер:[4]
Эти меры не оправдали даже небольшой доли тех ожиданий, которые на них возлагались. В условиях всеобщего недоверия и неопределённости чисто монетарные антиинфляционные меры были неэффективными. Хотя темпы инфляции уменьшились, это не привело к возникновению рыночных импульсов, которые обеспечили бы активизацию процессов модернизации экономики и рост капиталовложений. Участники экономических процессов по-прежнему не считали финансовую ситуацию в стране стабильной, полагали уровень рисков чрезмерно большим и воздерживались от значительных инвестиций в основной капитал. Причём государство, применяя сомнительные меры противодействия инфляции и превратившись в крупнейшего нарушителя финансовых обязательств, внесло значительный вклад в поддержку большого уровня недоверия в экономике. Кроме того, экономическая политика властей, применявшаяся в те годы, не смогла эффективно противодействовать той составляющей инфляции, которая возникала вследствие воздействия всплесков цен на мировом рынке, структурных и технологических перекосов в экономике и т. д. Вследствие этого, вложения в основной капитал в российской экономике продолжали снижаться опережающими темпами вплоть до 1999 года.[4]
Другие аспекты экономической политики 1995—1998 годов также имели негативные последствия для динамики производства в стране. Чрезмерное уменьшение предложения денег приводило к росту неплатежей, бартера и взаимозачётов, что, в частности, приводило к сильному увеличению трансакционных издержек фирм. Завышенный обменный курс российского рубля значительно снижал ценовую конкурентоспособность российских производителей. Слишком большая налоговая нагрузка приводила к росту либо долговой нагрузки у законопослушных фирм, либо неформальной антиналоговой активности у нелояльных фирм. Финансирование бюджетного дефицита за счёт заимствований на финансовых рынках также имело ряд негативных последствий для экономики. Во-первых, высокая прибыльность операций с государственными ценными бумагами оттягивала финансовые ресурсы из реального сектора экономики в финансовый сектор. Во-вторых, ориентация расходов госбюджета на рефинансирование государственных ценных бумаг значительно сужала возможности государства по поддержанию социальной сферы и экономики страны. В-третьих, резкий рост государственного долга приводил к значительному увеличению рисков, связанных с колебаниями курсов ценных бумаг и курса российского рубля. В-четвёртых, либерализация международных операций с валютой ослабляла защиту экономики страны от внешнего давления на российский рубль и от утечки капиталов.[4]
Следствием проводившейся в 1995—1998 годах экономической политики стали, в частности, экономический спад и значительный отток капитала из страны.[4]
На фоне этих процессов происходило ухудшение финансовой ситуации, в частности, постоянно увеличивался внутренний и внешний долг и сокращались возможности по его финансированию. В конце 1997 года стали резко расти ставки по кредитам и государственным обязательствам, начал падать фондовый рынок. Если в III квартале 1997 года средняя доходность ГКО составляла 19 %, то ко II кварталу 1998 года она увеличилась до 49,2 %. Ставка по однодневным кредитам за тот же период увеличилась с 16,6 % до 44,4 %. Эти события оказали негативное влияние на настроения инвесторов, что увеличило отток капитала и усилило давление на курс рубля.[4]
Стремясь исправить ситуацию, российские власти постоянно повышали ставки по государственным обязательствам, а также попытались получить очередные кредиты у международных финансовых организаций, в частности, МВФ и Всемирного банка. Однако финансовые ресурсы, к которым могли прибегнуть власти, были заведомо недостаточны по сравнению с масштабом возникших проблем. Реальный сектор экономики, также находившийся в удручающем состоянии, действенную помощь оказать не мог.[4]
К августу 1998 года власти утратили ресурсы для финансирования краткосрочного государственного долга и удержания курса рубля.[4]
В теории международной экономики концепция невозможной троицы подразумевает недостижимость ситуации одновременного существования фиксированного курса валюты, свободного движения капитала и независимой денежной политики. В России курс рубля к доллару США находился в достаточно узком «валютном коридоре», который поддерживался интервенциями ЦБ. Свободное движение капитала позволяло иностранным компаниям вкладываться в рынок ГКО. Денежная политика была направлена на сдерживание инфляции. В такой ситуации, при наличии переоцененной валюты (курс рубля к доллару был сильно завышен, в апреле 1998 года реальный курс оценивали в 9-11 руб. за доллар), наблюдается сильная спекулятивная атака на валюту. В случае с Россией давление шло через рынок ГКО с его высокими ставками, не соответствующими инфляции. В итоге, снижающиеся валютные резервы заставили Правительство девальвировать валюту и произвести дефолт.
17 августа 1998 года Правительство России и Центральный банк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг[4] и о переходе к плавающему курсу рубля в рамках резко расширенного валютного коридора (его границы были расширены до 6 — 9,5 рублей за доллар США). Позже ЦБ фактически отказался от поддержки курса рубля.Если 15 августа 1998 года официальный курс рубля к доллару США составлял 6,3 рублей за доллар, то 1 сентября 1998 года — 9,33 рубля, 1 октября — 15,9 рубля.[4]
Одним из решений Правительства РФ явилось решение о реструктуризации государственного долга по государственным облигациям (ГКО-ОФЗ), что фактически означало технический дефолт.
Программа реструктуризация задолженности по ГКО-ОФЗ предусматривала следующие финансовые условия[5]:
Российские юридические и физические лица имели право использовать полученные при реструктуризации ГКО-ОФЗ средства для покупки иностранной валюты в рамках действующего валютного законодательства. Деньги, полученные в результате реструктуризации иностранными инвесторами, блокировались на транзитных счетах до особого распоряжения Центрального банка. Для нерезидентов рассматривалась возможность проведения специальных валютных аукционов для покупки валюты с последующей ее репатриацией[6].
Дефолт 1998 года был неожиданным для западных инвесторов, руководствовавшихся принципом «Россия — большая, ей не дадут упасть».[7] Непосредственно перед кризисом, 13 июля, Международный валютный фонд выделил России неотложный кредит, тремя траншами (и первый из них пошёл в страну еще до объявления дефолта), на сумму в $22 млрд. Однако сборы в бюджет не покрывали даже процентных платежей по государственному долгу.
Особенностью кризиса являлось то, что обычно государство объявляет дефолт по внешним долгам, а не по долгу, номинированному в национальной валюте. В данном случае был объявлен дефолт по ГКО, доходность по которым непосредственно перед кризисом достигала 140 % годовых. Обычной практикой в других странах являлись понижение доходности по государственным долгам и эмиссия денег, выплата долга обесцененной национальной валютой.
Иностранные инвесторы вступили в переговоры с российским правительством, однако выплаты по ГКО составили мизерную сумму, составляющую около 1 % от суммы долга. Основные потери понес банк CSFB, контролировавший до 40 % рынка.
Экономический кризис 1998 года был крахом макроэкономической политики российских властей, проводившейся с 1992 года. Экономика России получила тяжёлый удар, в результате которого в несколько раз девальвировался российский рубль, произошёл значительный спад производства и уровня жизни населения, резкий скачок инфляции.[4]
Производственный спад был краткосрочным и вскоре сменился масштабным экономическим ростом. Значительную роль в этом росте сыграли изменения в макроэкономической политике российских властей, произошедшие после августа 1998 года.[4]
Резкое падение курса рубля привело к значительному снижению импорта и усилению позиций экспорта. Российские предприятия, несущие затраты в рублях, стали более конкурентоспособными как на мировом, так и на внутреннем рынке. Импортировать оставалось выгодным достаточно дешевые товары китайского производства.
По мнению генерального директора ООО «Институт энергетической политики»[8] В. С. Милова, несмотря на негативное воздействие на благосостояние населения, в итоге кризис сыграл благоприятную роль в экономическом развитии страны, по причине, в первую очередь, резкого усиления бюджетной дисциплины в последефолтные годы[9].
Экономический кризис в России (1998).
