| Портал:Наука | Проект:Наука | Обсуждение проекта |
| Это страница обсуждений и предложений для страницы Наука | ||
|---|---|---|
|
||
Вынесена на удаление статья Отделение историко-филологических наук РАН. Можно ли ее спасти? Retradazia 19:10, 5 августа 2015 (UTC)
А где хотя бы список подпроектов? Pessimist2006 15:36, 2 января 2009 (UTC)
Серьёзная безграмотность содержится уже на главной странице, где от раздела "наука" отлучены философия, история и география. Имеется ВАКовская категоризация, почему мы здесь не следуем ей? Да, и там есть нюансы, но не такая же безграмотность, как у нас! Согласно академической категоризации создаётся и список подпрроектов, соответственно. И далее - более дробные таксоны. Я ставил этот вопрос не геофоруме, мне ответили, что география пользуется бОльшим спросим, чем всякие лингвистики и пр., поэтому, мол (см., недословно). Но ведь в геопортале и географии-то практически нет - там описания. Нет биологии, геологии, их подразделений, нет геофизики, много чего нет. И всё это у нас - на главной странице.--Heljqfy 13:05, 2 ноября 2010 (UTC)
Предлагается вести категоризацию ВП согласно научной терминологии (физико-математической). Экспериментальный вариант такой категоризации обсуждается на странице категоризации Обсуждение Википедии:Категоризация#Экспериментальные категории Fractaler 22:21, 2 января 2009 (UTC)
Нужна тема о понятии психической эпидемии и патологических состояниях массового общественного сознания.
Похоже, проект скорее мёртв, чем жив. Но, может, кто-нибудь из социологов проходить мимо будет. В дизамбиге Расщепление сознания (значения) есть социологическое определение расщепления сознания как
нарушения адекватного восприятия социальных процессов, ситуативное поведение человека, который под влиянием пропаганды, рекламы и т. п. воздействий совершает внешне нерациональные поступки, в том числе наносящие ему ущерб
Есть ли вообще источники по такому определению? Не орисс ли это? Не является ли существование социологического термина "расщепление сознания" вообще мистификацией? Дн 09:42, 13 апреля 2011 (UTC)
Неоспоримые (а потому и не оспоренные) "иные решения" ряда узловых проблем общей теоретической физики,
и неожиданные простые математические находки _ имеет смысл представить в этом проекте.
В частности :
полупопулярное изложение - Сообщение в клубе "Добыча интеллекта homo sapiens";
по правилам для авторов писем в академический журнал - "ЖЭ'ТФ, У'ФН и МЗ' ";
в виде отдельных статей-тем - на сайте П.Дурова СПбГУ
в Клубе "Добыча интеллекта homo sapiens".
========= УДАЧИ !! - оппонентам (пока отсутствующим начисто, -
кроме недоразвитых никчемных, не возражающих по сути текстов ... ========
ВиРа - ( вира sum )
79.180.22.86 21:58, 8 февраля 2012 (UTC)
Определение науки содержит в себе ограничительные рамки познания, исключая из него рассмотрение вопросов образования материи и работы механизма сотворения мира. Это определение науки ХХ века, основным тезисом которой являлось понимание о вечности материи. Она для науки (занимающейся по этому определению сбором и анализом знаний о природе, синтезом и определением ее законов) является исходным «пусть дано». При общем застое развития для нее в деятельность научных институтов становится характерным оценка количественых характеристик по числу подготовленных докторов и кандидатов наук, выпущенных моногрвфий и статей. Среди которых все большая часть пылится на книжных полках библиотек, ни разу не востребованных читателем. Застой в науке ХХ века останавливает и прогресс человечества, ограничивая его развитие материальными (вещественными) технологиями. Закрывая мир пространственных технологий. Оставляя их фантастической литературе с пониманием летающих тарелок и межзвездных порталов. Выход за такие ограничительные рамки науки, включая в неё познание образования материи и работы механизма сотворения мира, приближает ее к религии. Ведь это она учит о сотворении мира. Значит о сотворении материи и всего того что с ней связано. С синтезом материальных (элементарных) частиц и формирования их внешних свойств. Возникновения законов природы описывающих их отношения. Это вопрос науки и религии приводящий к пониманию механизма (программы) сотворения мира вне рамок постулатов и положений устанавливаемой академической наукой. Латник 06:58, 12 марта 2012 (UTC)
Хотелось бы предложить дополнить Шаблон:Структура РАН, хотя бы определить статус некоторых научных институтов и библиотек, кот. в него не внесены (например, ЦНМБ). На данный момент у меня есть возможно проиллюстрировать страницы ряда учреждений. Например, ИМЭМО, ИА РАН и др. по ЮЗАО, так что перечень очень бы пригодился.. Также можно попытаться получить фото некоторых сотрудников РАН. --Retradazia 0:30 12 февраля 2015 (UTC)
Хочу уточнить статус Шаблон:Институты РАН, работа над ним только начата, но категория шаблона уже удалена. Поэтому вопрос - стоит ли продолжать работу? Не хотелось бы, чтобы потом удалили --Retradazia 16:54 19 февраля 2015 (UTC)
Прошелся по всем премиям, и создал статьи, где они отсутствовали.
Чтобы создать список красных ссылок на тех ученых, которые получали премии, но статьи не созданы - что надо сделать? Обратиться к ботоводам???
Как оформить лычку медали/премии в карточке персоналии (как это сделано с орденами/медалями)? взять за основу эмблему РАН? или есть идеи получше???
Как мне кажется, не имеет смысла делать под каждую медаль/премию отдельную эмблему... Miruva 20:30, 18 февраля 2015 (UTC)
Господа, думается будет гораздо лучше если статьи о заболеваниях, препаратах, методах терапии будут писать врачи и студенты старших курсов медвузов. Иногда просматриваешь размещенный материал и диву даешься: часто дублируются по смыслу предложения (вероятно бралось из разных источников) и др. С Уважением, Марк (к.м.н., врач анестезиолог-реаниматолог)Pestis 11:43, 20 марта 2015 (UTC)pestis
Коллеги, хотелось бы посоветоваться, что делать со списками действительных членов и членов-корреспондентов РАМН и РАСХН. Рано или поздно их придется или переносить в проект, или переделывать (например, буквально только что в меру возможностей закончена переделка общего списка иностранных членов). Если второе, то в каком виде таки это делаем - объединяем, как это сейчас сделано для "иностранцев", или оставляем отдельными списками, как-то их переименовывая?
Так как они теперь вместе, объединять вроде логичнее, но естесвенно, проблема в количестве - даже живых "иностранцев" вместе оказалось 473, а академиков и членкоров в сумме получается порядка 840 и 1070 соответственно (часть которых могла умереть, поменять гражданство или статус, но сильно это не облегчит). Tatewaki 01:00, 30 апреля 2015 (UTC)
Коллеги, я сделал черновик списка академиков НАН Грузии (как уже существуют по другим академиям республик бывшего СССР), пока в моей подстранице. Пока на информационный не тянет, поэтому прошу либо подсказать, где в этом проекте или проекте Грузия место для координационных списков (а то правило помещать туда вроде есть, а куда реально - непонятно), либо оценить целесообразность вставки в статью Национальная академия наук Грузии или помочь в доработке до отдельного информационного списка (хотя бы на уровне "чего добавить"). Tatewaki 02:05, 4 мая 2015 (UTC)
Институт этнологии и антропологии Российской академии наук выложил в открытый доступ десятки книг, монографий и статей. http://iea-ras.ru/index.php?go=Files&in=abc&let=%CA D.K. 17:41, 18 февраля 2016 (UTC)
Это ЭВОЛЮЦИЯ
_Всему Наука_!-" ЛОГИЧЕСКОЕ_МЫШЛЕНИЕ и 0 " ~ «Наука о ПравилЬном Размышле́нии » ~ МЫШЛе́НИЕ_Это ПознавателЬная ДеятелЬность ЧЕЛОВЕКА ~ § Наука бывает разной, но в любом направлении НАУКИ( ИСТОРИИ, ФИЛОСОФИИ. ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА и т.д) требуется анализировать , мыслитЬ, думатЬ, размышлятЬ делатЬ итоги, выводы так чтобы было логически, т.е - складно, и реалистически этому обЪяснения . ®
Российская.Р.М — Эта реплика добавлена участником А.Резеда.М (о · в) 00:20, 20 октября 2016 (UTC)
Коллеги, можно быть действительным членом или членом-корреспондентом лишь какой-нибудь конкретной академии (или иного научного сообщества), не правда ли? Однако у нас в метакатегориях Академики и Члены-корреспонденты болтаются несколько десятков академиков и членкоров в вакууме. Я не готов прямо сейчас броситься их сортировать. Думаю, стоит сделать так: некоторых просто положить в уже существующие категории; если нужные категории не созданы, но есть хоть двое-трое для какой-нибудь приличной, хоть и малоизвестной академии, создать такие категории; если среди значимых персон затесались академики или членкоры каких-нибудь случайных общественных академий, то это незначимый признак категоризации и следует просто убрать статьи из метакатегорий. В некоторых случаях это просто слабо проработанные (или даже проблемные) статьи, авторы которых не нашли необходимые категории. (Кроме того, думаю, не следует помещать действительных членов в промежуточные для них категории членкоров (за исключением ситуаций, когда это была фактически другая академия: членкор АН СССР, впоследствии академик РАН). Такое тоже встречается.) 91.79 (обс.) 11:01, 27 января 2017 (UTC)
Коллеги, прошу обратить внимание на обсуждение: обс.) 16:05, 29 марта 2017 (UTC)
Коллеги, я только что соорудил у себя в черновике Координационный список действительных членов Китайской академии наук за историю существования (т.е. и КАН, и ее предшественницы Academia Sinica; всего 1130 человек). Постараюсь потом на основе него соорудить и информационный список для основного пространства (хотя бы по ныне живущим), в пока суть да дело — лучше перенести этот список в подстраницу этого проекта или Проект:Китай? Tatewaki (обс.) 19:09, 6 апреля 2017 (UTC)
Обсуждение проекта:Наука.