Культурный релятивизм — направление в этнографии, отрицающее этноцентризм — европейско-американской системы оценок и признающее все культуры равными. Каждая культура является уникальной системой ценностей. Начало этому направлению заложил ещё Франц Боас, которое впоследствии продолжили его ученики ^[1].

Основные понятия теории

1. Понятие «инкультурации», самостоятельности и полноценности каждой культуры, все оценки, которые исходят из европейско-американской морали относительны, релятивны:

Рассмотрим, к примеру, жизнь одной семьи из Дагомеи (Западная Африка). Здесь, в одном посёлке, проживают один мужчина и его жёны. У мужчины свой дом. Свой дом и у каждой его жены с её детьми, согласно общему африканскому правилу, что две жены не уживутся под одной крышей. Каждая жена проводит четыре дня с общим мужем, готовит, стирает, спит в его доме и затем уступает очередь следующей. Её дети, однако, остаются в материнском доме. Во время беременности жена освобождается от своих обязанностей и, в идеале, в интересах собственного здоровья и здоровья ребёнка, не посещает своего супруга, пока ребёнок не родится и не окрепнет, то есть в течение трёх-четырёх лет... Таким образом, полигамия, если посмотреть на неё с точки зрения тех, кто её практикует, оказывается, содержит ценности, которые не видны со стороны. То же самое можно сказать и о моногамии, когда она подвергается нападкам с стороны тех, кто воспитывался в другой культурной среде. И этот вывод справедлив не только в вопросе о семье, но и во всех других. Моральные оценки всегда относительны и зависят от культурной среды, из которой они происходят^[2].

2. Наличие у каждого народа «культурного фокуса» — существенной черты культуры у определённых этносов ( например, у европейцев - технологии, меланезийцев — социального престижа и др.).

3. Несмотря на некоторые различия, у всех народов есть «универсалии» — черты, одинаковые для всех человеческих культур. Например, народное творчество проявляется по-разному, но цель его одна — стремление к красоте.

4. Отсюда следует, что нельзя вмешиваться в жизнь ( «культуру») других народов, «здесь велика роль антропологии ( этнографии), которая должна защищать право каждого народа на самостоятельное развитие» ^[3].

Критика направления

Джеймс Рейчелз, давая оценку данной школе замечает:

Но институт брака - не единственное различие. Эскимосы, кроме того, с гораздо меньшим уважением относятся к человеческой жизни. Например, убийство младенцев — обычная практика. Кнуд Рассмуссен - один из первых исследователей эскимосов - сообщал о женщине, убившей 10 из своих 12 детей сразу после их рождения. Причём первыми кандидатами на уничтожение были девочки. Всё это было личным делом родителей и никак не осуждалось обществом. Стариков, когда они становились слишком слабыми, тоже оставляли на снегу умирать ^[4].

Отмечая некоторые несоответствия, Сергей Александрович Токарев пишет:

Но ведь любую, даже самую правильную мысль можно довести до абсурда, если проводить ее прямолинейно, отвлекшись от общей исторической связи явлений. Так и тут. Нетрудно сразу увидеть натяжки и несообразности, неизбежные при слишком одностороннем применении принципа "релятивизма" к конкретным фактам. Вполне признавая принцип равноправия народов, мы едва ли можем требовать уважения к таким "культурным ценностям", как обычай охоты за головами на Новой Гвинее, гладиаторские бои в Древнем Риме, костры инквизиции в средние века, концентрационные лагеря в фашистской Германии и т. п. "Ценность" ценности все-таки рознь ^[5].

История культурного релятивизма

• Ф. Боас - "Ум первобытного человека" ( вышла в 1928)
• М. Херсковиц - считается главным представителем данной школы - "Культурная антропология" (1948, 1955)
• А. Крёбер - " Антропология" ( 1948)
• Р. Бенедикт - «Хризантема и меч» (1946)
• Ф.С. Нортроп - "Философская антропология и практическая политика" ( 1960)

Примечания